Speaker : PRESIDENTE.
Buongiorno a tutti.

(Segue inno nazionale)

Dichiaro aperta la seduta.

Se non ci sono interventi al riguardo, diamo per approvato il verbale della seduta del 30 settembre scorso. Ci sono interventi sul punto? No. Possiamo quindi darlo per approvato.

Procediamo, preliminarmente alle comunicazioni ai sensi dell’articolo 30 del Regolamento interno.

Invito la Vicepresidente Vaccarella a dare lettura delle interrogazioni… Pardon, ha chiesto congedo il consigliere Cera.

Diamo la parola al Segretario Di Cuia.

Speaker : DI CUIA, Consigliere Segretario.
Do lettura delle assegnazioni alle Commissioni.

È stata assegnata alla Commissione I: “Riconoscimento di legittimità debiti fuori bilancio, ai sensi dell’articolo 73, comma 1, lettera a) del decreto legislativo 23 giugno 2011 n. 118, relativo al disegno di legge n. 146 del 5 ottobre 202 e ai disegni di legge dal n. 147 al n. 152 del 13 ottobre 2026.

Disegno di legge n. 145 del 29 settembre 2026 “Assestamento e Variazione al Bilancio di Previsione per l’esercizio finanziario 2026 e pluriennale 2026-2028”; deliberazione della Giunta regionale n. 1338 del 09/10/2026 “Bilancio consolidato della Regione Puglia ‒ esercizio finanziario 2025 ‒ artt. 11-bis e 68 del decreto legislativo n. 118/2011 e ss.mm.ii. ‒ Approvazione”.

Alla Commissione III: proposta di legge a firma della consigliera Barone e altri “Misure di sostegno alle vittime dell’usura e ai soggetti sovraindebitati per l’accesso alle procedure di composizione della crisi”; proposta di legge a firma del consigliere Scalera “Disposizioni per garantire l’accesso alle cure palliative e alla terapia del dolore nei luoghi di vita e di assistenza”.

Alla Commissione V: proposta di legge a firma del consigliere Tutolo “Modifiche alla Legge Regionale Puglia n. 1 del 23 gennaio 2013”.

Sono state presentate le seguenti interrogazioni a risposta scritta: Scalera “Coerenza tra le Linee di indirizzo regionali sulle tecnologie per il monitoraggio del glucosio e il relativo Piano terapeutico per i pazienti con diabete mellito di tipo 2 in terapia insulinica basale”.

Mozioni: Pagano ed altri “Fondazione lirico-sinfonica Petruzzelli e Teatri di Bari. Iniziative per la soluzione della vertenza sulla sede del Teatro Petruzzelli e a tutela della continuità artistica e occupazionale”; Perrini ed altri “Iniziative straordinarie e regionali per l’inclusione lavorativa dei lavoratori con disabilità grave e privi di qualifica professionale. Focus Provincia Ionica ed estensione alle realtà critiche della Regione Puglia. Attivazione tavoli tecnici ARPAL”; Tutolo “Iniziative per il riordino della geografia giudiziaria e il potenziamento dei presidi di Giustizia nel territorio della Capitanata”.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Di Cuia.

Passo alle comunicazioni. Si comunica che la Corte costituzionale, con sentenza n. 161 del 6 ottobre 2026, ha dichiarato non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell’articolo 8-bis della legge regionale 15 novembre 2007, n. 33 (Recupero dei sottotetti, dei porticati, di locali seminterrati e interventi esistenti e di aree pubbliche non autorizzate), in combinato disposto con l’articolo 27, comma 1, della legge regionale 30 dicembre 2021, n. 51.

Si comunica, altresì, che la Corte costituzionale, con sentenza n. 163 dell’8 ottobre 2026 ha dichiarato, con riferimento alla legge regionale 29 settembre 2025, n. 15, recante “Provvedimento di riconoscimento di debiti fuori bilancio ai sensi dell’articolo 73 comma 1, lettera e), del decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118, come modificato dal decreto legislativo 10 agosto 2014, n. 126, e disposizioni diverse”: l’illegittimità costituzionale dell’articolo 5, comma 1, lettera b); l’illegittimità costituzionale dell’articolo 11, comma 1, lettera d) limitatamente alle parole ‘fatte salve le limitazioni di cui al comma 5’; l’illegittimità costituzionale dell’articolo 14, comma 1, lettere g) e k); l’inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell’articolo 11, comma 1, lettera b) e c)”.

Esaurite le comunicazioni di rito, prima di passare all’ordine del giorno, ho visto che si è prenotato a parlare sull’ordine dei lavori il consigliere Scalera, che ha facoltà di intervenire.

Prego, consigliere.

Speaker : SCALERA.
Grazie, Presidente.

Prendo la parola in apertura dei lavori di questa seduta di Consiglio per lanciare un appello e sensibilizzare le coscienze di tutti su una questione che riguarda la vita di una giovane iraniana.

Mi riferisco a Najmeh Amini, studentessa di appena 23 anni, condannata a morte in Iran con l’accusa di blasfemia per un contenuto pubblicato sui social media. Secondo le notizie diffuse dalla stampa e dalle organizzazioni per i diritti umani, la giovane è detenuta in carcere ed è stata condannata anche ad oltre 12 anni di reclusione per ulteriori accuse.

La sentenza capitale, secondo le poche informazioni disponibili è ancora soggetta ad impugnazione. Amini è stata arrestata durante le proteste che hanno attraversato l’Iran nel gennaio scorso.

Qualche giorno fa, attraverso un suo appello diffuso in una registrazione audio, Amini ha chiesto che la sua voce venga ascoltata e che la comunità internazionale si mobiliti. Sono parole, queste, che non possono lasciarci indifferenti.

Dietro questa vicenda c’è una giovane donna con la propria vita, i propri affetti, i propri sogni e il proprio futuro, che rischia di essere privata definitivamente della possibilità di vivere.

Spetta a tutti noi affermare con chiarezza un principio irrinunciabile, quello della tutela della vita, quello della tutela della dignità umana e dei diritti fondamentali, che non possono conoscere confini geografici, non possono conoscere confini culturali e religiosi. La libertà di espressione, il diritto a un processo equo e la possibilità di difendersi da un’accusa sono princìpi essenziali della convivenza civile e dell’ordinamento internazionale dei diritti umani.

La pena di morte rappresenta una misura irreversibile, che impone alla comunità internazionale di agire con la massima determinazione.

L’allarme è ancora più grave se si considera il quadro generale. Secondo l’organizzazione Iran Human Rights, nei primi nove mesi del 2026 sono state documentate oltre 600 esecuzioni in Iran, mentre secondo Amnesty International nel 2025 in Iran sono state giustiziate almeno 2.159 persone. Un dato che richiama l’urgenza di un’azione internazionale concreta e coordinata.

Di fronte a tutto questo ritengo che anche il nostro Consiglio regionale debba far sentire la propria voce. La Regione non dispone direttamente degli strumenti di politica estera, ma può e deve utilizzare le proprie prerogative istituzionali per richiamare l’attenzione su una vicenda che investe valori universali e che non può essere relegata a una questione distante dalla nostra comunità.

Per queste ragioni rivolgo un appello al Presidente del Consiglio regionale e al Presidente della Giunta regionale, affinché ciascuno nell’ambito delle proprie competenze, intraprenda ogni iniziativa utile ed urgente, presso il Governo italiano, affinché il Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale si attivi con la massima tempestività attraverso i canali diplomatici e nelle sedi multilaterali competenti per salvare la vita di questa giovane donna, la vita di Amini, che ha soli 23 anni.

Non chiedo che le Istituzioni regionali si sostituiscano alla diplomazia italiana. Chiedo invece che la Regione Puglia faccia la propria parte con responsabilità e tempestività, affinché il nostro Paese utilizzi tutti gli strumenti a sua disposizione. Signor Presidente, colleghi consiglieri, non sappiamo quale sarà l’esito di questo appello – sto per concludere, Presidente –, sappiamo però che ogni iniziativa diplomatica possibile deve essere tentata prima che sia troppo tardi.

Concludo richiamando proprio le parole attribuite ad Amini nel suo appello nella detenzione: “Sono una giovane donna innocente, ho speranze e sogni, ho una madre e un padre che mi aspettano. Ricordate il mio nome, potrebbe arrivare il momento in cui non sarò più in grado di parlare. Ma finché sono in vita, mi aggrappo ad una speranza, voglio solo una cosa: siate la mia voce, non dimenticatemi”.

Caro Presidente del Consiglio, care colleghe e colleghi, noi abbiamo il dovere di non dimenticare questa giovane donna, e facciamo in modo che questa voce non rimanga inascoltata.

A tal proposito, ho presentato – anzi, depositerò alla Presidenza del Consiglio – la mia mozione. Spero, e credo, che tutto il Consiglio possa firmarla.

Grazie, Presidente.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Scalera.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Minerva, che ne ha facoltà. Prego, consigliere.

Speaker : MINERVA.
Sull’ordine del giorno, a inizio seduta, Presidente, per chiedere il rinvio del punto n. 3) all’ordine del giorno, la legge sulle aree idonee.

Speaker : PRESIDENTE.
Occorre mettere in votazione la richiesta di rinvio del punto all’ordine del giorno.

È aperta la votazione.

Chi è a favore? Votate, prego.

È chiusa la votazione.

La richiesta è approvata con 42 voti favorevoli.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Tutolo. Prego, consigliere.

Speaker : TUTOLO.
Grazie, Presidente. Io voglio chiedere il sostegno al Presidente della Giunta regionale, al Presidente del Consiglio e a tutto il Consiglio regionale su un tema molto importante per il mio territorio: parliamo della geografia giudiziaria. Domani nella Commissione di giustizia della Camera comincia l’iter di discussione della revisione della geografia giudiziaria e saprete che in provincia di Foggia c’è un solo tribunale, e vi volevo dare alcuni dati che vanno a giustificare questa mia richiesta. Ripeto, chiedo il sostegno di tutta la Regione Puglia, perché credo che sia un problema della Regione Puglia e non un problema strettamente territoriale.

Negli anni 2011 e 2012 è stata messa in atto la riforma della geografia giudiziaria, attraverso la quale si è giunti alla soppressione di tutte le sezioni distaccate di tribunali, che erano 220, e alla riduzione dei tribunali, che erano 165. Ebbe esecuzione con i decreti legislativi 7 settembre 2012 n. 155 e n. 156, a seguito dei quali materialmente gli accorpamenti vennero posti in essere nel settembre 2013, con delle appendici ulteriori, ovvero nella Capitanata la soppressione del tribunale di Lucera, con il suo accorpamento al tribunale di Foggia, avvenne materialmente il 1° settembre 2015. Dei 165 tribunali esistenti ne furono soppressi 26. Il progetto della riforma della geografia giudiziaria prevedeva che sarebbero intervenute le soppressioni di tribunali, dovendo tener presenti i seguenti criteri: la popolazione, l’estensione del circondario, il numero dei procedimenti, l’organico della magistratura, l’orografia del circondario, la presenza di criminalità organizzata.

Inoltre, non potevano essere soppressi i tribunali aventi sede nei capoluoghi di provincia e ogni distretto di Corte d’appello non avrebbe potuto avere meno di tre tribunali.

Sulla base di tali criteri, il tribunale di Lucera era il settantaduesimo, cioè, dopo aver messo in atto i calcoli che erano alla base della revisione della geografia giudiziaria, risultava settantaduesimo. Fatalmente, si è ritrovato tra i 26 che sono stati chiusi.

È ovvio che è stata una mancanza politica, una debolezza politica, una non considerazioni né nel territorio e dei bisogni veri, né dei parametri che la legge stessa aveva alla base.

Inoltre, in Capitanata furono soppresse tutte le sei sezioni distaccate dei tribunali che avevano sede ad Apricena, Cerignola, Manfredonia, Rodi Garganico, San Severo e tribunale, anche quest’ultima facente parte del circondario giudiziario di Foggia.

Le conseguenze di tali soppressioni sono state dannosissime, ovviamente, per la provincia, cominciando dal carico processuale: il numero di cause civili e penali venutesi a riversare sul tribunale di Foggia è divenuto complessivamente pari ad un numero di 79.891 procedimenti, tale da collocare il Tribunale di Foggia al quarto posto in Italia come numero di procedimenti. Cioè, dopo Roma, Napoli e Milano viene Foggia, prima di Torino, di Bari, di Salerno, di Catania, di Firenze, di Lecce, di Palermo, di Bologna: prima di tutti questi c’è Foggia.

Dopodiché, il numero dei magistrati: Roma ne ha 379, Napoli 348, Milano 295, Torino 162, Palermo 125, Catania 110, e non mi dilungo oltre. Foggia ne ha 65, cioè, è il terzo tribunale per estensione, per carichi pendenti, ma è nell’ultima colonna per presenza di magistrati.

Questo significa una cosa molto pratica: che con 1.214 procedimenti a proprio carico per ogni giudice, è tribunale e quindi i magistrati che stanno a Foggia hanno il più alto carico di lavoro d’Italia, non ce n’è un altro di tribunale con un più alto carico di lavoro. La conseguenza la farò ancora più breve. La conseguenza è che si raggiunge frequentemente la prescrizione dei processi e Dio sa quanto invece ci sarebbe bisogno di giustizia.

Quindi mi indica il Presidente giustamente di abbreviare e lo faccio tranquillamente. Io chiedo semplicemente sostegno. L’ho presentata come mozione. Domani, grazie al collega Caroli che l’ha voluta calendarizzare e grazie, attenzione, a chi ha presentato degli emendamenti in quella sede e mi riferisco all’onorevole Lasalandra. Io spero che verranno sostenuti da tutti questi emendamenti, perché non è una questione di una parte politica o di un territorio, ma è della intera regione Puglia. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Tutolo.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Romito, che ne ha facoltà. Prego, consigliere.

Speaker : ROMITO.
Presidente, io invece intervengo sull’ordine dei lavori,

in particolare con una pregiudiziale. È intervenuta… Per fortuna siamo stati fortunati una volta ogni tanto. È stata depositata in cancelleria il 9 ottobre, la settimana scorsa, la sentenza della Corte costituzionale in merito all’impugnativa proposta dal Governo rispetto alla legge regionale dell’Emilia-Romagna in materia di locazioni turistiche e di strutture extralberghiere, esattamente la stessa norma che noi ci apprestiamo a discutere quale primo punto all’ordine del giorno.

Aggiungo, Presidente, che questa sentenza, quella della Corte costituzionale, ha ritenuto illegittima la legge regionale dell’Emilia-Romagna agli articoli 4 e agli articoli 5, il primo che prevedeva delle incombenze burocratiche in più sotto il profilo urbanistico. Il secondo articolo, il n. 5, è esattamente speculare all’articolo della legge regionale pugliese che oggi noi discuteremo.

Peraltro, le modalità… Segretario, gliel’avevo… Sì. Peraltro, fra i motivi di ricorso che sono stati presentati dall’Avvocatura e che sono stati ritenuti coerenti dalla Corte costituzionale, vi è la violazione degli articoli 3, 41 e 42 della Costituzione in merito alla limitazione del diritto alla proprietà privata, alla libertà d’impresa, l’alterazione della concorrenza, la disparità di trattamento fra imprenditori sia nel mercato del prodotto sia in quello geografico, violazione dell’articolo 117 della Costituzione. Cioè la Corte costituzionale rispetto alla legge regionale dell’Emilia-Romagna, che differisce da quella pugliese, ma che per alcuni aspetti può essere collimante, l’ha ritenuta illegittima.

In particolare, da uno studio che noi abbiamo fatto approfondito, alcuni articoli della legge regionale pugliese, come l’articolo 2, comma 3, lettera c), l’articolo 3, comma 2, l’articolo 5, comma 3, l’articolo 5, comma 4, sono suscettibili di analoga interpretazione e dunque potrebbero essere oggetto dell’impugnativa del Governo e della successiva delibazione di incostituzionalità della norma.

Allora, rispetto a questo, che è un fattore dirimente, io chiedo all’Aula di voler procedere con la trattazione del punto n. 2 all’ordine del giorno del Consiglio regionale, così da richiedere una ATN aggiornata alla luce della sentenza della Corte costituzionale, non di un’interpretazione di Fabio Romito, e metterci nelle condizioni di poter votare serenamente rispetto a quello che la Corte costituzionale ha detto una settimana fa, non un anno fa. Diversamente, il Consiglio regionale della Puglia si assumerà, io lo sto dicendo volutamente al microfono, Presidente, si assumerà la responsabilità di discutere e approvare una norma che ha tutti i crismi dell’incostituzionalità, così come è stato deciso la settimana scorsa dalla Corte.

Mi auguro che si possa avere un atteggiamento responsabile e che quindi si possa procedere alla revisione dell’ATN, procedendo così al secondo punto dell’ordine del giorno di questo Consiglio regionale.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Romito. Intanto ci sono degli interventi previsti già, che immagino sono sull’ordine dei lavori, ma lei ha chiesto il rinvio del punto all’ordine del giorno… Va bene. Allora, intanto ha chiesto di intervenire il consigliere Minerva, che ne ha facoltà. Prego, consigliere.

Speaker : MINERVA.
Comprendo che c’è la gara, quando riusciamo a portare una legge, a provare a farcela rimandare, come è stato fatto più volte, perché poi si possa uscire sui giornali dicendo che il Consiglio regionale non approva leggi o negli interventi, come è successo nella scorsa seduta, possa essere detto ai consiglieri di maggioranza dai consiglieri di opposizione che dobbiamo portare leggi e non solo mozioni, ma l’approfondimento, consigliere Romito, lo abbiamo fatto.

È completamente diversa l’impostazione della legge della Puglia, che non va a modificare la legislazione urbanistica inserendo questa norma all’interno di quella pianificazione urbanistica, ma abbiamo seguito già, rispetto ad una legge analoga, cioè quella della Toscana, tutta una serie di verifiche fatte dalla Corte costituzionale e abbiamo adeguato la nostra proposta di legge a quelle eccezioni fatte a quella forma di impostazione. Quindi tutto ciò che è stato rilevato rispetto alla legge dell’Emilia-Romagna non ha nulla a che fare con la legge che proponiamo noi oggi.

Si lega a settori completamente diversi. Noi interveniamo sulla pianificazione, non già sulle norme urbanistiche, come invece ha fatto l’Emilia-Romagna. Quindi non ritengo che ci siano le condizioni per ritirare la norma. La discutiamo e ognuno o durante la discussione può decidere di presentare gli emendamenti, di non presentarli, di votarla o di non votarla, ma non ritengo che ci siano le condizioni per ritirare la norma.

Speaker : PRESIDENTE.
Allora mettiamo un po’ di ordine… Bene, bene, allora, perdonatemi, lei ha formalmente richiesto l’inversione dell’ordine del giorno. Allora, il consigliere Minerva è contrario alla inversione del punto? Quindi uno contrario. C’è uno favorevole eventualmente oppure passiamo alla votazione?

Collega Pagliaro, prego… No, no, uno a favore e uno contrario… Non abbiamo? Perdonatemi… Al microfono, consigliere. Recuperi la sua postazione e intervenga al microfono.

Speaker : ROMITO.
Presidente, per chiarirci. Siccome il collega Minerva ha detto il centrodestra accusa la maggioranza di portare solo le mozioni, non le leggi, noi vogliamo portare la legge, Minerva, nessuno ha detto di non portare questa legge. Noi vi stiamo dicendo di chiedere agli uffici, non alla politica, al Consiglio regionale, agli uffici, di voler aggiornare l’ATN di questa norma sulla scorta, uno, dell’emendamento che voi avete proposto modificativo di un articolo e che ci presentate oggi; due, di una sentenza della Corte costituzionale.

Quindi, noi non vi stiamo dicendo di ritirare la norma e portarla fra tre anni. Vi stiamo dicendo ‒ Segretario, lo dico a lei, Presidente del Consiglio regionale, lo dico a lei ‒ di aggiornare l’ATN da parte degli uffici perché mettano il Consiglio regionale nella condizione di poter affrontare con scienza e coscienza questa discussione. Dopodiché, collega Minerva, se gli uffici ci diranno ‒ ma lo devono fare gli uffici ‒ che quella sentenza in via assoluta non è perimetrabile e sovrapponibile alla legge regionale pugliese, io sarò ben lieto di continuare questa discussione, ovviamente secondo il mio punto di vista, che potrà essere discorde rispetto agli uffici. Ma esistono le ATN per questo. Quindi, la modifica si rende necessaria perché la settimana scorsa, non tre mesi fa, è stata resa una pronuncia dalla Corte costituzionale. Ecco perché ‒ lo ribadisco ‒ non chiediamo il ritiro del punto, perché bisogna affrontare, discutere e votare le leggi, bensì chiediamo l’inversione, ovvero che si proceda con il secondo punto all’ordine del giorno, per poi tornare, ad ATN ricevuta, al primo punto. Questo è quello che vi stiamo chiedendo.

Concludo. Ove mai, collega Minerva, il Governo dovesse impugnare questa norma e ove mai dovessimo subire il vaglio di legittimità costituzionale da parte della Corte, voi ne sarete esclusivamente e personalmente responsabili. Siccome ci avete raccontato e ci avete detto ‒ e io mi fido, perché io guardo alla buonafede di tutti ‒ che su un’altra norma assai importante, quella sulle aree idonee, dobbiamo trovare una compensazione fra chi ha un’impostazione più a tutela del paesaggio e chi vuole essere più conforme alla norma nazionale, perché non dobbiamo subire il vaglio della Corte costituzionale, se questo è il principio, questo principio vale sempre, non vale soltanto in alcuni perimetri della legislazione. Dunque, secondo il vostro principio, quello che ci avete riferito, noi vi chiediamo di darvi causa, di darvi seguito e, quindi, attendere l’ATM. Questa è la nostra richiesta. Nessuno ha chiesto di ritirare alcunché.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Romito.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Pagliaro, che ne ha facoltà. Prego, consigliere.

Speaker : PAGLIARO.
Grazie, Presidente. Prima di iniziare l’intervento riguardo al punto n. 1), intervengo, come di consueto, per invitare la Giunta a dare seguito alle leggi e alle mozioni approvate dal Consiglio regionale. Credo che non possiamo continuare a discutere, approvare provvedimenti e poi lasciarli sulla carta, senza dare risposte ai cittadini che leggono sui giornali quando approviamo delle leggi e delle mozioni, ma poi non vedono conseguenza.

Proprio ieri in Commissione anche il collega Romito ha chiesto che si desse attuazione alle leggi approvate... Ci arrivo, ci arrivo. Faccio una premessa nell’interesse di tutti. Siamo alle solite: è nell’interesse di tutti dare senso al lavoro dei consiglieri regionali. Lo dico ogni volta…

Speaker : PRESIDENTE.
Vada avanti, consigliere.

Speaker : PAGLIARO.
… e lo faccio questa volta.

Tengo ancora una volta a ribadire che è necessario che si dia seguito alle leggi approvate. Proprio ieri in Commissione il collega Romito ha chiesto che si dia attenzione anche a questa cosa importantissima che riguarda l’ospedale pediatrico Giovanni XXIII di Bari. Di leggi approvate e di mozioni ne abbiamo proprio tante; così come chiedo anche ai Presidenti di Commissione di convocare con tempestività le audizioni.

Non è accettabile che i consiglieri regionali, i cittadini, gli amministratori, i portatori di interesse debbano attendere mesi e mesi per essere ascoltati su questioni importanti.

Il Consiglio regionale deve poter lavorare e incidere. Le leggi vanno attuate e le mozioni devono trovare risposte alle tante istanze che provengono dai territori.

Vengo a questo punto al primo punto all’ordine del giorno e rimango sul tema. Premesso che ci sono tante leggi, Stefano, e se vogliamo approvarle, ne abbiamo tantissime, non c’è una volontà dilatoria, che sia chiaro, però oggi ci troviamo a discutere un disegno di legge che calpesta i princìpi fondamentali del nostro ordinamento costituzionale, a partire dalla tutela della proprietà privata e della libertà di iniziativa economica garantite dagli articoli 3 e 41 della nostra Carta.

La Giunta regionale si ostina a portare in quest’Aula un provvedimento dirigista, punitivo e ideologico, pensato con la presunzione che la casa dei pugliesi, frutto di sacrifici di una vita, una riserva di valore, o un piccolo strumento per integrare il reddito familiare sia un bene sotto tutela pubblica a disposizione dei desideri regolati e dei divieti dei Sindaci o della burocrazia regionale.

Colleghi della maggioranza, fate attenzione: voi pensate di blindare un provvedimento forte, ma state ignorando colpevolmente ciò che la Corte costituzionale ha sancito in modo inequivocabile con la recentissima sentenza n. 164 del 9 ottobre 2026. La Consulta ha demolito l’architettura normativa di una legge gemella, quella della Regione Emilia-Romagna, dichiarando incostituzionali in toto gli articoli cardine che imponevano restrizioni e regimi speciali alle locazioni brevi. La Corte costituzionale ha smontato esattamente il vostro castello di carta, basato su due argomenti insormontabili che oggi inchiodano anche la Regione Puglia alle proprie responsabilità: la palese irragionevolezza e violazione dell’articolo 3 della Costituzione. La Consulta ha stabilito che è del tutto irragionevole imporre un regime restrittivo a un mutamento di destinazione d’uso equiparando chi affitta occasionalmente o in forma non imprenditoriale a una struttura ricettiva, alberghiera o industriale. Colpire… Stiamo parlando di questo, di cosa dobbiamo parlare?

Speaker : PRESIDENTE.
Vada avanti, consigliere. Si avvii a conclusione.

Speaker : PAGLIARO.
Colpire indiscriminatamente l’attività sporadica e non imprenditoriale…

Speaker : PRESIDENTE.
Basta, per cortesia.

Speaker : PAGLIARO.
Presidente.

Speaker : PRESIDENTE.
Prego, prego. Prego, prego.

Speaker : PAGLIARO.
Devono decidere loro cosa devo dire io? Ditemi… Le regole, sono le regole… Posso?

Colpire indiscriminatamente l’attività sporadica e non imprenditoriale, senza una soglia minima di utilizzo, significa violare il principio di uguaglianza e proporzionalità.

La sproporzione territoriale e il finto contrasto all’overtourism. La Corte ha ribadito che misure restrittive applicate in modo uniforme su tutto il territorio regionale sono costituzionalmente illegittime, perché sproporzionate. L’overtourism è un fenomeno eventualmente circoscritto a specifiche aree urbane o località turistiche. Non si può imbrigliare un’intera regione con una museruola normativa che colpisce anche i borghi e le aree interne, dove la locazione turistica rappresenta l’unica boccata d’ossigeno all’economia e alla vitalità dei territori.

Volete che lo faccio dopo? Lo posso fare dopo, non cambia nulla. Non cambia nulla.

Speaker : PRESIDENTE.
Si avvii a conclusione.

Speaker : PAGLIARO.
Le regole sono…

Speaker : PRESIDENTE.
Cinque minuti. Sennò andiamo oltre i cinque minuti. Si avvii a conclusione.

Speaker : PAGLIARO.
La verità, cari colleghi della sinistra…

Speaker : PRESIDENTE.
No, cinque minuti sono in tutto.

Speaker : PAGLIARO.
Quindi che dobbiamo fare?

Speaker : PRESIDENTE.
Infatti. Si avvii a conclusione perché erano cinque minuti. Prego, prego, si avvii a conclusione. Grazie, consigliere. Si avvii a conclusione.

Speaker : PAGLIARO.
La verità, cari colleghi della sinistra, è che voi non state governando il turismo. A proposito, chiediamo che venga nominato un assessore, insomma, perché il Presidente ha già tante cose da fare. State facendo ostruzionismo contro i cittadini. Volete trasformare i Comuni in podestà fiscali e urbanistici, autorizzati a imporre tetti numerici e barriere burocratiche.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Pagliaro.

Speaker : PAGLIARO.
Per favore, Presidente.

Come le folli pretese di polizze assicurative obbligatorie per i privati o complicatissime pratiche SUAP, che soffocano il mercato e la libertà di impresa.

La sentenza della Consulta vi dice chiaramente che non potete usare la pianificazione…

Speaker : PRESIDENTE.
Consigliere, l’ho detto anche al consigliere Scalera e al consigliere Tutolo. Dopo i cinque minuti ho chiesto di avviarsi a conclusione. Per tutti, l’ho fatto con Scalera e con Tutolo.

Speaker : PAGLIARO.
Vorrei motivare…

Speaker : PRESIDENTE.
Poi può intervenire successivamente anche.

Speaker : PAGLIARO.
Vorrei motivare le motivazioni della richiesta…

Speaker : PRESIDENTE.
Prego, però lo faccia sinteticamente. L’ho chiesto anche a Scalera e Tutolo prima. Avrà osservato, perché oltre i cinque minuti poi si dà un minuto in più. Prego, prego.

Speaker : PAGLIARO.
Sulla questione dell’Iran importantissima abbiamo sforato. Fate in modo che si possa anche completare questo ragionamento.

Speaker : PRESIDENTE.
Rapidamente, però.

Speaker : PAGLIARO.
Per queste ragioni, perché questo DDL nasce già zoppo, incostituzionale e marcatamente illiberale, il Gruppo di Fratelli d’Italia si oppone. Non permetteremo che si calpestino i diritti dei piccoli proprietari e dei risparmiatori pugliesi. Per questo chiediamo una ATN aggiornata o addirittura di ritirare questo provvedimento e di passare al secondo punto all’ordine del giorno.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Pagliaro.

Ha chiesto di intervenire il presidente Decaro, che ne ha facoltà. Prego, Presidente.

Speaker : DECARO, Presidente della Giunta regionale.
Grazie, Presidente. Grazie per avermi dato la parola, solo per rassicurare i consiglieri regionali rispetto al fatto che gli uffici ovviamente hanno fatto le verifiche rispetto alla sentenza della Corte Costituzionale di qualche settimana fa, che si riferiva a una legge dell’Emilia-Romagna. Non ci sono profili di illegittimità dal punto di vista dei riscontri che sono stati fatti dalla Corte costituzionale su questa norma, che non ricalca la norma dell’Emilia-Romagna, ma ricalca un’altra norma, che è quella della Toscana, che non ha avuto, rispetto alle verifiche della Corte Costituzionale, nessun profilo di illegittimità.

Aggiungo che i due emendamenti che sono stati presentati da alcuni consiglieri sono due emendamenti tecnici, firmati ovviamente dai consiglieri, che sono stati prodotti dagli uffici proprio per adeguarci a una proposta di Regolamento europeo di un mese fa e a una sentenza della Corte costituzionale che riguardava proprio una norma del 2025 della Regione Puglia, che modificava una norma del 2017, rispetto ai codici identificativi. Quindi sono degli emendamenti tecnici, a dimostrazione del fatto che, se ci fossero stati dei profili di illegittimità rispetto alla sentenza della Corte costituzionale, sarebbero arrivati degli emendamenti proposti dagli uffici tecnici, come accade, che sarebbero stati sottoscritti poi dai consiglieri regionali.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, presidente Decaro.

A questo punto io devo mettere in votazione la richiesta di inversione dell’ordine del giorno. Giusto, Romito?

È aperta la votazione.

È chiusa la votazione.

Presenti 44, votanti 44, 17 favorevoli, 27 contrari.

La richiesta di inversione dell’ordine del giorno è respinta.

Quindi, procediamo con l’ordine del giorno, così come previsto. Punto n. 1, disegno di legge n. 76 del 19 maggio 2026: “Disposizioni in materia di locazioni turistiche e modifiche alla legge regionale 1° dicembre 2017, n. 49 (Disciplina della comunicazione dei prezzi e dei servizi delle strutture turistiche ricettive nonché delle attività turistiche ricettive ad uso pubblico gestite in regime di concessione e della rilevazione dei dati sul movimento turistico a fini statistici). Atto consiliare 146/A.

Relaziona il Presidente della IV Commissione. Prego, Presidente, ne ha facoltà. Tutolo, prego.

Speaker : TUTOLO, relatore.
Io credo che tutti siano a conoscenza di quello che è il DL e quindi supererei la fase della presentazione, perché c’è stata la Commissione. È stata praticamente ampia, con tante sedute di audizioni. Quindi credo che tutti quanti hanno preso coscienza e conoscenza di quello che è il provvedimento.

Speaker : PRESIDENTE.
Ha chiesto di intervenire il consigliere Minerva. Ne ha facoltà. Prego, consigliere.

Speaker : MINERVA.
Grazie. Grazie, Presidente. Siamo oggi a presentare una un DL voluto direttamente dal presidente Decaro, seguito dall’alloro assessore al turismo Starace e condiviso da tutti noi. È una norma che prende in considerazione, al netto delle questioni dette prima, su cui mi permetterò di ritornare un solo minuto, l’esigenza di costruire una possibile pianificazione in un settore, in un sistema che è stato un grande volano per la regione Puglia e che ha permesso a questo territorio di essere conosciuto in tutto il mondo, ma costruire filiere economiche che hanno fatto sì che una percentuale importante del PIL pugliese venisse dal settore del turismo. Ma come tutte le grandi cose in espansione, il ruolo della politica e dell’Amministrazione è quello di provare a costruire delle regole che, però, tengano conto non soltanto del settore turistico e del settore economico. Capisco chi vuole difendere soltanto le imprese e gli imprenditori. Ma io penso che dobbiamo provare ad avere una visione più larga e provare, attraverso i nostri provvedimenti, a tenere insieme anche quei diritti o quelle difficoltà che i nostri cittadini iniziano a sentire quando c’è un grande sviluppo in un settore, ma quando non c’è una pianificazione o la possibilità di avere un minimo di controllo su questa.

Presidente, l’altro giorno sono stato a trovare gli studenti, i ragazzi nelle tende, i Giovani Democratici e l’Unione degli Universitari (UDU) che manifestavano in base a una necessità che sentivano di far percepire al mondo intero, ovvero quella di vivere la condizione di studenti nei grandi centri universitari senza trovare più un alloggio, che è lo stesso ragionamento che affrontiamo con i nostri amministratori locali quando parliamo di spopolamento delle aree o dei centri turistici, che stanno vedendo i centri storici perdere quella autenticità che è la base dell’attrazione della nostra regione rispetto ad altri posti del mondo, perché il mare bello c’è in tanti posti del mondo, le cattedrali piene di arte ci sono in tanti altri posti del mondo, l’autenticità della nostra gente è solo nei centri storici della Puglia. Lo dico con cognizione di causa, e magari il collega Scalera si arrabbierà se lo ricordo, ma sa che sono stato dieci anni sindaco di una città turistica: ci rendiamo conto di come, ai fini della possibilità di vedere gli anziani nei nostri centri storici, stiamo perdendo questa autenticità in quanto tutte le case diventano B&B o case in affitto. È certamente legittimo, ma abbiamo la necessità di ragionare con i nostri amministratori rispetto alla possibilità di far sopravvivere quella autenticità, di dare quella risposta al diritto all’abitare, che è un’esigenza che in Europa sta venendo fuori con moti importanti e che ha messo anche in difficoltà alcuni Governi.

Per tutti noi che facciamo politica sul territorio, è facile constatare come le giovani coppie, specialmente nei posti turistici, non trovino più una casa ad un prezzo accessibile, perché gli investimenti nel mondo del turismo, in mano sempre più ai grandi gruppi, stanno togliendo la disponibilità delle case dal mercato. Sappiamo, in particolare dopo che è stato eliminato il fondo per la morosità incolpevole da questo Governo, a sostegno delle famiglie fragili, quanto sia difficile, specialmente nei grandi Comuni, o nei Comuni turistici trovare una casa in affitto per le famiglie con figli o senza, che devono cambiare abitazione, perché ovviamente diventa più comodo mettere a reddito una casa, affittarla per tre o quattro mesi e poi tenerla chiusa per tutto il resto dell’anno.

Il diritto alla libera impresa rimane un diritto costituzionale, ma il diritto all’abitare e la possibilità di conservare la nostra autenticità devono stare insieme e devono legarsi. Questo è quello che fa questa norma, e mi dispiace per chi probabilmente non l’ha letta approfonditamente e dice che è un attacco ai piccoli investitori, che è un attacco al sistema del turismo. Tutt’altro.

Provo a trovare alcune forme di regolamentazione, mettendo ordine in un sistema che aveva necessità di essere uniformato. Lo fa questa norma con l’articolo 1, in cui riunisce sotto la denominazione di locazione breve sia la locazione turistica per antonomasia, sia il cosiddetto affitto breve. Queste due fattispecie, cioè, che afferiscono anche a norme giuridiche e a discipline diverse, le locazioni turistiche hanno la disciplina all’interno del codice civile, a partire dall’articolo 1571 in poi, l’affitto breve ha invece tutta una serie di esoneri, come ad esempio dall’obbligo di registrazione del contratto, dato dalla brevità dell’affitto, che non è per forza ai fini turistici, ma può essere per fini straordinari abitativi.

Nel punto 2 c’è il cuore di questa normativa. Anche qui, qualcuno ha detto che noi imponiamo. Noi, invece, costruiamo la possibilità per le amministrazioni locali di pianificare il futuro dei loro Comuni. I piani regolatori sono uno strumento urbanistico con cui pianificano il futuro. Noi stiamo dando la possibilità ai sindaci di alcuni Comuni… Dico anche qui, non vale per tutta la Puglia, sempre per chi non ha letto bene la norma, ma soltanto per i capoluoghi di provincia e per i Comuni turistici, che sono meno di 40 in tutta la Puglia, la possibilità di costruire una pianificazione per evitare in alcune aree gli affitti brevi, cioè per evitare, per scelta di pianificazione da parte degli amministratori locali e dei Comuni, la possibilità di svuotare tutte le case delle nostre nonnine, di non darle neanche alle famiglie del posto, ma di metterle automaticamente e direttamente in affitto.

Il punto n. 3 ci dice che chi lo fa in forma imprenditoriale, insomma, ha l’obbligo della SCIA. Chi non lo fa in forma imprenditoriale deve comunque predisporre l’obbligo di comunicazione attraverso la CIA.

Presentiamo, come ha detto il Presidente, due emendamenti tecnici, uno che ci adegua al regolamento europeo, perché anche l’Unione europea si è resa conto che c’è una necessità di pianificare rispetto al futuro dell’abitare, perché altrimenti perdiamo l’autenticità dei centri storici. Con l’altro ci adeguiamo alla sentenza n. 163 del 2026, che sostanzialmente ci chiede di certificare il fatto che l’iscrizione al CIR, quindi al Codice identificativo regionale, vale solo ai fini di pianificazione e di studio, ma non ha nessuna influenza, né aggiuntiva né ostativa, rispetto al CIN, il codice identificativo nazionale.

Caro Fabio, noi conosciamo bene la differenza fra i Paesi di common law e quelli di civil law. Il legislatore fa il legislatore. Abbiamo, come ha detto il Presidente, già adeguato la normativa alle eccezioni che pensiamo riguardino la nostra norma e siamo convinti di quello che stiamo facendo. Minacciare in Aula vi assumete le responsabilità: le responsabilità ce le assumiamo nel momento in cui votiamo. Le ATN sono state già prodotte rispetto all’impatto che la norma ha Toscana ha avuto, che è quella a cui ci siamo ispirati da un punto di vista della disciplina.

Ho già ribadito che non stiamo facendo come l’Emilia-Romagna, che ha chiesto di cambiare la destinazione d’uso per gli affitti brevi, quindi andando oltre le proprie prerogative, ma lo abbiamo fatto all’interno delle possibilità che il nostro ordinamento ci dava.

Penso che sia una norma di buonsenso, penso che al diritto all’abitare abbiamo la necessità di dare una risposta, perché il nostro compito è quello, con le leggi, di pianificare il futuro e di costruire, attraverso l’ascolto delle esigenze territoriali delle nuove generazioni e dei comuni, un futuro che dia la possibilità ai Comuni di pianificare, ed è quello che stiamo facendo, altrimenti è inutile che parliamo di spopolamento di aree, è inutile che parliamo di aree interne, è inutile che proviamo a dire ai nostri giovani che devono restare se non trovano neanche la stanza in affitto. Ma proviamo a mettere insieme il riconoscimento dei vari diritti dando un’opportunità, perché è sotto gli occhi di tutti che nei comuni turistici, come è vero che va difeso e tutelato l’impressionante incremento turistico che abbiamo avuto in questi anni, è vero anche che dobbiamo tutelare le famiglie che vogliono trovare una casa, i giovani che vogliono andare in affitto, lasciando ai sindaci la possibilità di costruire con i loro consigli comunali una pianificazione territoriale che oggi non potevano fare.

Riteniamo di aver fatto un ottimo lavoro. Ringrazio ancora il Presidente Decaro e la consigliera Starace per averci proposto questa normativa. Ringrazio la IV e la V Commissione e i suoi presidenti per aver portato avanti la discussione della norma. Se dovessimo riuscire ad arrivare al voto e votare positivamente su questa norma, avremmo fatto ciò che dovevamo fare, ossia dare la possibilità ai Comuni di pianificare, dare la possibilità di tenere insieme il diritto all’abitare con le prospettive turistiche di questo territorio, che sono fondamentali.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Minerva.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Vurchio, che ne ha facoltà. Prego, consigliere.

Speaker : VURCHIO.
Grazie, Presidente, assessori, colleghe e colleghi consiglieri. Vorrei affrontare questo provvedimento partendo da una considerazione semplice ma decisiva: quando un fenomeno economico cresce al punto da modificare l’organizzazione delle nostre città, e la vita della nostra comunità, la politica non può limitarsi a prenderne atto, deve comprenderlo, deve governarlo, trovare un equilibrio tra i diversi interessi, tutti legittimi, evitando di trasformare questa questione complessa in uno scontro tra categorie.

Il disegno di legge 76 interviene proprio su questo equilibrio, e riguarda una delle sfide più importanti per il futuro turistico della Puglia: come continuare a sostenere un settore che produce lavoro, reddito, opportunità senza compromettere la disponibilità delle abitazioni per chi in quei territori vive, studia, lavora durante tutto l’anno.

Mi sono un po’ divertito a scendere nei dettagli, nei particolari, nei numeri, nelle percentuali, proprio per avere più la consapevolezza che votare favorevolmente questo provvedimento è essenziale per l’intera comunità. Prima di entrare nel merito, desidero anch’io ringraziare l’assessore allo sviluppo economico, la collega Starace, per il lavoro portato avanti, il Presidente Tutolo, per aver guidato un confronto articolato e approfondito, tutti i commissari della maggioranza e della minoranza, presenti nella IV Commissione, che hanno contribuito all’esame del testo, e anche gli uffici regionali per il prezioso supporto tecnico ed istruttorio.

Questo ringraziamento, però, lo estendo anche alle diverse associazioni di categoria che abbiamo incontrato durante le Commissioni, agli operatori, ai rappresentanti dei Comuni. Non dimentico gli studenti e gli altri soggetti coinvolti: tutti hanno contribuito a portare avanti questo provvedimento.

La qualità della legge si misura anche in questo, nella capacità di ascoltare tutte quelle posizioni differenti e trasformare quel confronto in una disciplina più chiara, più equilibrata e concretamente applicabile.

Per comprendere perché sia necessario intervenire dobbiamo proprio partire dai numeri, la forma mentis. Nel 2025 la Puglia ha superato 6,7 milioni di arrivi e i 22,7 milioni di presenze turistiche. Nello stesso periodo la banca dati regionale registrava 44.883 immobili attivi destinati alle locazioni turistiche. Ecco, secondo alcuni dati regionali, quei flussi legati alla tipologia di trasferimento rappresentavano il 18,7 degli arrivi e il 17,1 delle presenze turistiche complessive, con una crescita rispetto all’anno 2024 rispettivamente del 27,7 e del 24,8.

Ci troviamo quindi di fronte a un comparto che cresce a un ritmo sensibilmente superiore rispetto a qualsiasi aspettativa, e sono dati ancora provvisori, perché il quadro generale del turismo nel 2025 non è ancora sufficiente a restituire quella dimensione del fenomeno e la necessità che la politica possa esercitare una riflessione soprattutto sulla normativa. Questi numeri naturalmente non devono essere utilizzati per demonizzare le locazioni turistiche. Sarebbe un errore, perché dietro questo settore ci sono proprietà, proprietari, famiglie, imprese, lavoratori e un’offerta ricettiva che contribuisce in modo significativo all’attrattività della nostra regione.

Allo stesso tempo sarebbe altrettanto sbagliato ignorare tutte quelle conseguenze che una crescita così rapida può produrre in alcuni contesti: la riduzione delle abitazioni disponibili per gli affitti ordinari, la maggiore difficoltà per studenti e lavoratori, e lo hanno manifestato nel corso delle audizioni, la pressione sui centri storici e le trasformazioni che interessano la vita quotidiana di ciascun residente. Il punto, dunque, non è scegliere tra turismo e residenzialità. Il punto è fare in modo che la crescita del turismo non finisca per compromettere il diritto a vivere nei nostri territori.

Anche i dati relativi alle principali destinazioni pugliesi ci aiutano a comprendere quanto sia complessa la situazione di cui stiamo discutendo. Nel 2025 Bari ha superato 2,2 milioni di presenze, con una crescita del 22,1 per cento rispetto all’anno precedente. Vieste si è attestata a circa 2,18 milioni di presenze, mentre Lecce ha superato 1,1 milioni; Gallipoli e Monopoli registrano circa 868.000 e 865.000 presenze, mentre Polignano a Mare supera le 536.000 presenze, con una crescita di quasi il 17 per cento. Sono realtà importanti, ma non sono realtà identiche.

Bari è una grande città, con funzioni amministrative, universitarie, commerciali, sanitarie, che convivono con una forte attrattività turistica. Lecce unisce la dimensione culturale e universitaria a quella turistica. Località come Vieste, Gallipoli, Monopoli, Polignano presentano delle dinamiche differenti anche per quanto riguarda la stagionalità.

Per questa ragione non possiamo immaginare una risposta univoca per tutta la Puglia. I dati sulle presenze turistiche da soli non ci dicono quanti alloggi siano effettivamente sottratti alla residenzialità di ogni Comune. Per comprendere davvero l’impatto del fenomeno servono informazioni più puntuali, il numero e la distribuzione degli alloggi turistici, il rapporto tra posti e letto, la popolazione residente, la disponibilità di abitazioni.

Insomma, è proprio questo il passaggio in cui la legge deve dimostrare la propria utilità: offrire a quei Comuni gli strumenti adeguati a leggere la realtà e intervenire sulla base dei dati verificabili, non di impressioni, semplificazioni e contrapposizioni ideologiche.

Come ha detto bene il collega Minerva, il cuore centrale è nell’articolo 2 del provvedimento, che consente ai Comuni interessati, nei limiti previsti dalla legge, di individuare zone o aree omogenee, di stabilire criteri e limiti per le nuove locazioni turistiche, compresi eventuali limiti numerici.

È un importante passaggio, perché riconosce che il fenomeno non produce lo stesso impatto in ogni parte della città. Una zona caratterizzata da una forte concentrazione di alloggi turistici e una ridotta disponibilità di abitazioni per i residenti può richiedere delle misure diverse rispetto ad un quartiere nel quale il fenomeno è marginale.

I Comuni, quindi… Chiedo scusa, Presidente, chiedo solo un po’ di silenzio in Aula, per cortesia.

Speaker : PRESIDENTE.
Consiglieri, un po’ di silenzio in Aula, per favore.

Speaker : VURCHIO.
Si fa fatica a concentrarsi.

Speaker : PRESIDENTE.
Consiglieri, prendete posto.

Speaker : VURCHIO.
Grazie per la sensibilità, Presidente.

I Comuni dovranno fondare le proprie scelte su analisi territoriali attendibili, evitando sia divieti indiscriminati sia regolamenti privi di obiettivi chiari e verificabili. È importante anche il regime transitorio previsto per le unità immobiliari, già utilizzate legittimamente.

Le nuove regole devono governare l’evoluzione del mercato, senza ignorare le attività già avviate nel rispetto della normativa vigente ed evitare che si producano effetti sproporzionati nei confronti di chi ha investito e organizzato la propria attività sulla base delle regole esistenti. È in questo quadro che si inserisce un elemento importante, che abbiamo trattato anche in Commissione: l’emendamento ha preso come riferimento le locazioni in forma imprenditoriale, escludendo dalla restrizione dell’articolo 2 i piccoli proprietari che affittano fino a due unità immobiliari. Anche questo è un chiarimento importante perché consente di distinguere l’attività professionale organizzata dall’integrazione del reddito familiare.

Faccio fatica, Presidente. Come lei, anch’io ho fatto il Presidente del Consiglio ed esigevo il silenzio dell’Aula. C’è rispetto verso chi parla e rispetto verso chi ascolta.

Si tratta di un chiarimento importante perché consente di distinguere, come dicevo, l’attività professionale organizzata dall’integrazione del reddito familiare. Una distinzione che tiene conto della realtà concreta di molti piccoli proprietari pugliesi, senza per questo creare una zona d’ombra rispetto agli obblighi di legge. Quindi, la trasparenza, la sicurezza, la correttezza amministrativa e il rispetto delle regole devono, infatti, restare obiettivi comuni per tutti.

Il provvedimento interviene anche in un terzo punto importante, quello che riguarda la questione legata alla SCIA, distinguendo tra allocazione esercitata in forma imprenditoriale e non imprenditoriale. Per la prima è prevista la SCIA, per la seconda una comunicazione di inizio attività attraverso il SUAP comunale.

Il testo disciplina inoltre le comunicazioni relative alle variazioni, sospensioni, cessazioni, rafforzamento e collegamento con il sistema informativo regionale della Puglia Promozione.

Questa parte può apparire meno evidente, ma è altrettanto importante. Senza dati aggiornati e senza procedure chiare, nessun Comune può programmare in modo efficace, nessun sistema di controllo può funzionare pienamente. Dobbiamo quindi puntare ad una disciplina che sia comprensibile per i cittadini e sostenibile per gli operatori.

Vorrei anche sottolineare un altro aspetto: questa legge da sola non può servire a risolvere l’emergenza abitativa. Occorre intervenire anche sull’offerta degli alloggi a canone accessibile, sul recupero del patrimonio inutilizzato, sulle politiche abitative per studenti, lavoratori e sulla capacità dei Comuni di pianificare il proprio sviluppo urbano.

Per questo il disegno di legge dovrà essere accompagnato anche da dati pubblicati e aggiornati da un monitoraggio costante e continuo da parte dei Comuni. E dobbiamo poter verificare nel tempo stesso che quelle misure adottate possano produrre i risultati auspicati.

La finalità non può essere quella di fermare il turismo, ma di renderlo compatibile con la vita delle comunità. La Puglia ha costruito in questi anni una parte importante della propria crescita e sulla capacità di attrarre visitatori italiani e stranieri. Dobbiamo continuare a investire sulla qualità dell’offerta, sulla destagionalizzazione, sui collegamenti, sulla promozione dei territori meno conosciuti e sulle professionalità degli operatori.

Ma una destinazione non è affatto un guardare a monumenti, spiagge, ristoranti e strutture ricettive. È fatta anche di residenza, negozi di vicinato, artigiani, studenti, lavoratori. E se parliamo di questo e perdiamo questo equilibrio, rischiamo anche di impoverire proprio ciò che rende quei territori più attrattivi e più vivibili.

Il lavoro svolto nella IV Commissione va letto in questa prospettiva come risultato di un percorso di ascolto, di confronto, e soprattutto di esame delle diverse criticità, finalizzato alla ricerca di un punto di equilibrio tra la libertà economica Mi avvio alle conclusioni.

La tutela della proprietà, il diritto alla residenzialità e il governo del territorio. Il nostro obiettivo deve essere proprio questo: creare una Puglia che debba continuare ad accogliere di più, ma vivere anche meglio. Una regione nella quale il turismo crea queste opportunità senza che diventi un ostacolo per chi cerca casa è il nostro obiettivo. Questo è il senso della buona legislazione: non inseguire il fenomeno quando già è esploso, ma governarlo con equilibrio, dati e soprattutto grande responsabilità politica.

Grazie, Presidente.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Vurchio.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Romito, che ne ha facoltà. Chiedo ai consiglieri regionali di guadagnare il proprio posto. Per favore, un po’ di ordine in Aula.

Prego, consigliere Romito.

Speaker : ROMITO.
Utilizzo le ultime parole del collega Vurchio, perché ha detto una cosa che condivido: la politica non dovrebbe rincorrere i fenomeni e provare ad aggiustarli quando ormai hanno causato tutte le conseguenze, ma anticiparli. È esattamente quello che voi non avete fatto. Peraltro, questa sessione di Consiglio regionale mi fa fare ‒ Presidente, deve sapere che io sono un amante della storia ‒ un salto nel passato di duecento anni, perché questa seduta di Consiglio regionale mi ricorda il Congresso di Vienna, quel momento storico, siamo tra il 1814 e il 1815, in cui le potenze che avevano battuto Napoleone Bonaparte ‒ peraltro da barese devo tantissimo all’epopea di Napoleone perché ci ha donato Gioacchino Murat, Bari si è liberata il 25 aprile grazie a Gioacchino Murat, quindi chi vi parla non può che essere un sostenitore dell’epopea napoleonica ‒ e oggi voi qui ci state facendo fare un salto nel passato di duecento anni. Potrei dare anche i ruoli: c’era il Regno Unito, che lo possiamo far fare a Minerva, avevamo Alessandro lo Zar, che lo potrebbe fare o Pagano o De Santis, abbiamo Decaro che potrebbe svolgere il ruolo di Francesco I d’Austria. Ciascuno di noi potrebbe avere una piccola parte in questa tragedia che è il Consiglio regionale di questa mattina. Arrivo alla promessa maggiore, quella che secondo la logica aristotelica era la promessa più importante, quella da cui discendeva tutto il resto del ragionamento, ma da questa premessa, che io vi sintetizzo in poche parole, si comprenderà la natura del mio intervento e dell’idea che provo a rappresentarvi: voi state approvando una legge di destra, non state approvando una legge di sinistra.

Seconda argomentazione: dopo che avrete approvato questa legge, che non è una legge di sinistra, a Bari e in altri capoluoghi, in molte città e in molti di quei quaranta Comuni, qualcuno stapperà una bottiglia di ottimo champagne, qualche altro dovrà comprendere invece come provare a dare un futuro al proprio figlio.

Voi con questa legge state sedimentando le rendite di posizione, con questa legge voi state arricchendo e contribuendo a dare valore a chi quei fenomeni turistici li ha letti dieci anni fa, e oggi si trova a gestire centinaia di posti letto, centinaia di strutture, centinaia di unità abitative.

Voi oggi, con questa legge, che non è di sinistra, state consentendo a pochi privilegiati di stappare un’ottima bottiglia di champagne. Quindi, certamente non state facendo né qualcosa che aiuterà i cittadini a riappropriarsi delle proprie città, tantomeno qualcosa che servirà ai nostri studenti per trovare degli alloggi a buon mercato, e a chi ha deciso di tornare in Puglia, di avere un’abitazione. State facendo nient’altro che una legge di estrema destra.

Aggiungo: se oggi per ventura si trovasse a camminare dalle parti del Consiglio regionale Bersani, che è un vostro maestro di vita, re delle liberalizzazioni, sarebbe inorridito nel leggere le cose che voi avete scritto. Oggi infatti non soltanto state calpestando la proprietà privata, ma nella impostazione sovietica che vi appartiene può anche essere un corollario legittimo al vostro intendere la politica. Ma state facendo qualcosa di ancora peggio: state escludendo la possibilità per molti di poter intraprendere un’attività economica, consentendo a pochi di reimmettere le proprie licenze sul mercato a tre volte il prezzo che oggi sarebbe pagato da chiunque altro per iniziare questa attività.

Le cose allora dobbiamo dircele per quelle che sono: oggi state facendo un regalo a chi in questa Regione gestisce centinaia di alloggi, migliaia di posti letto, perché, ove mai questi soggetti privati, legittimamente dovessero intendere o provare a vendere, o a cedere la propria attività, grazie alla vostra legge, con cinque minuti di orologio, quella licenza varrebbe tre volte il valore che invece avrebbe avuto ieri, o ieri l’altro. Quindi, complimenti perché evidentemente state facendo qualcosa che di certo non è nell’interesse di tutti, ma di alcuni.

E allora veniamo al fenomeno di cui si dovrebbe occupare questa legge: il turismo. Cito alcuni numeri, perché qualcuno diceva che per leggere un fenomeno bisogna studiarne almeno il suo significato. Puglia: 20 milioni di pernotti circa nell’ultima stagione, con una bella percentuale in più rispetto all’anno passato. La città di Bari, per esempio, 2,2 milioni di pernottamenti. Allora, però, dopo che abbiamo letto questi maxi-numeri, dobbiamo vedere come vengono disciplinati questi pernottamenti. In altre parole, questi turisti dove dormono oggi? Mentre noi stiamo parlando e tutti voi siete bravi a dire quanto è cresciuta la Puglia per il turismo, il turismo vuol dire economia, il turismo vuol dire sviluppo e crescita, vediamo per sostenere questo turismo e per arrivare a questo livello di turismo e di benessere legato al turismo dove alloggiano i poveri malcapitati che da qui in avanti si troveranno a venire in Puglia. Vi dico prima il trend italiano, vi do qualche numero, poi vi dico quello pugliese. In Italia ancora oggi il 53,8 per cento dei pernotti avviene in regime alberghiero e soltanto il 35,7 per cento in regime extralberghiero. Vediamo la Puglia. La Puglia ha molti alberghi? No. La Puglia ha molte strutture ricettive che possano essere qualificate come tali? No. La Puglia fino ad oggi è cresciuta e si è potuta sostenere grazie al sacrificio, all’operosità, all’ingegno e alla voglia di migliorare la propria condizione economica di migliaia di cittadini, che da domani in alcuni comuni questa possibilità non l’avranno più grazie alla vostra norma. Infatti, in Puglia soltanto il 46 per cento di questi pernotti avviene il regime alberghiero, il 54 per cento ‒ udite, udite ‒ avviene in quelle stesse strutture che voi da oggi in avanti state provando a limitare. Quindi, il turismo si sostiene, si accresce e fa diventare la Puglia quella che è grazie a queste strutture che voi oggi volete limitare. 8 milioni di pernotti nella città di Bari contro 10,2 milioni nelle strutture extralberghiere. Sapete quante sono le strutture alberghiere in Puglia? Sono circa 1.000. Nella mia città, nel capoluogo di regione sono 44. 1.000 in tutta la regione, 44 nel capoluogo di regione. Quindi, oggi restiamo a galla dal punto di vista turistico grazie alle 46.371 locazioni turistiche non imprenditoriali, alle 6.934 locazioni turistiche imprenditoriali, ai 3.636 affittacamere. Noi siamo in piedi grazie a loro. È questo il volano economico che la nostra regione ha utilizzato anche come sostegno al reddito, quando opportunità di lavoro non c’erano. Ed è grazie al sacrificio di questi pugliesi che noi abbiamo sostenuto la crescita turistica nella nostra regione, perché di 570.000 posti letto circa che esistono oggi in Puglia, 110.000 soltanto avvengono in regime alberghiero, 470.000 nelle strutture che da oggi in avanti grazie a voi saranno limitate.

Nella provincia di Bari sono 40.000 i posti letto, di cui 24.000 in strutture extra-alberghiere e 16.000 in alberghi. Con la vostra legge in vigore, cinque anni fa questi numeri ce li saremmo sognati, e la Puglia sarebbe ancora al palo, sotto il profilo turistico, in disparte le low-cost, in disparte Ryanair, in disparte i soldi che abbiamo investito per sostenere il turismo.

Da un lato la Regione Puglia sostiene il turismo attraverso gli interventi sulle compagnie low cost, attraverso le agenzie che negli anni hanno svolto questo lavoro; dall’altra parte, voi decidete di dismettere questi investimenti e di porre una cesura alle nuove attività, garantendo così un larghissimo profitto a chi quelle attività le ha già. E parliamo di un profitto importante: io ho fatto delle verifiche, e ho letto di società – parlo della mia provincia, quella di Bari – che fatturano 1,5 milioni, 2 milioni, 700.000 euro, 800.000, 730.000 euro grazie alle locazioni non alberghiere che voi state contribuendo a blindare con la legge di oggi. Voi state inevitabilmente abbassando l’offerta di camere e di posti letto, impreziosendo quelle che esistono già, fregandovene dei turisti, fregandovene di sostenere il turismo, fregandovene di dare opportunità a chi oggi vorrebbe nella propria abitazione – udite, udite – fare quello che ritiene, perché questo prevede la nostra Costituzione, perché alla libera iniziativa privata e alla proprietà privata può essere si posto un freno, ma unicamente per ragioni di pubblica utilità: per realizzare una strada, per realizzare un ponte, per realizzare un sottoservizio, non per consentire a qualcuno che sta già bene di stare ancora meglio.

Ecco perché state facendo una legge che certamente non è di sinistra. Questa legge sarebbe un eccellente pamphlet della sinistra pugliese barese: che cosa significa? Ragionare e provare a risolvere fenomeni complessi con uno slogan elettorale, perché in Puglia, nella mia provincia, nella mia città abbiamo un problema gigantesco che è la necessità di alloggi, di abitazioni e di residenze. Voi cosa fate? Anziché cambiare la legge regionale e consentire piani di accelerazione in determinate zone che i Comuni dovranno individuare per realizzare alberghi, per realizzare sviluppo, per realizzare economia, anziché creare dei piani di accelerazione per zone degradate delle città, soprattutto dei capoluoghi, immagino a una zona straordinaria di Bari, il quartiere Libertà, pieno di casupole a uno o a due piani, che sono diventate oggetto del degrado di questi ultimi anni, anziché investire sulle nuove residenze da immettere sul mercato a prezzi calmierati per aiutare i cittadini ‒ questo sì che sarebbe di sinistra ‒ voi vi limitate allo slogan. Grazie a questa legge nei luoghi che definiranno i Comuni non si potranno più aprire nuove locazioni turistiche, così quegli immobili torneranno in affitto per la povera signora della città vecchia, per lo studente che non può trovare una camera. È falso. State raccontando idiozie. E sapete perché? Collega Minerva, sapete perché state raccontando idiozie? Ve lo spiego sempre con i numeri. Ho questo difetto. Nella nostra città, Bari, e nella sua provincia, se non sbaglio, questa legge non è ancora in vigore. È corretto? È corretto. Sa quanti immobili vuoti ci sono a Bari, collega Minerva? 27.000. Senza che questa legge regionale sia in vigore. Non è quello il problema. Collega Minerva, non è quello il problema. Ci sono 27.000 alloggi vuoti già oggi. Non risolverete nulla con questa legge, salvo fare un regalo a chi, come ho detto prima, quelle rendite di posizione già oggi le ha, nel 2026. Quindi, con questa legge voi non state aiutando gli studenti, perché gli studenti si aiutano realizzando nuovi studentati, moderni, efficienti, dignitosi, non affittando delle catapecchie a 500 euro a camera, non consentendo a chi oggi ha un’abitazione, perché questo la legge non lo può escludere, di subaffittare le proprie camere a prezzi esorbitanti, non arredate, non ristrutturate. Vergogna! È una vergogna!

Voi continuate a provare a risolvere problemi complessi con degli slogan elettorali. Questo non fa onore alla nostra onestà intellettuale, non fa onore al nostro ruolo di legislatori. Dovremmo immaginare e realizzare delle zone di accelerazione turistica, d’accordo con la ZES, senza consentire mostri in località che dovremmo tutelare. Questa è la mia coscienza da ambientalista, da uomo libero, da uomo libero! Questa è la mia coscienza. Ma dovremmo incrementare quelle attività, non vietare, invece, a una persona, a un cittadino, a un giovane di intraprendere un’attività commerciale. Quindi, da un lato siete per la liberalizzazione sempre e comunque. Voi vorreste liberalizzare tutto, tranne i bed and breakfast, tranne le locazioni turistiche non alberghiere. È tutto scritto, collega Minerva. Deve leggere la sua legge. Non l’ho scritta io, l’avete scritta voi.

Voi, purtroppo, continuate imperterriti, e mi consentirete di banalizzare e di semplificare dei concetti complicati, perché è giusto arrivare alla gente. e perché è giusto che chi sta a casa, chi guarda il Consiglio regionale percepisca quello che state realizzando voi con questa legge, che non è di sinistra; che non aiuterà i cittadini pugliesi a trovare nuovamente alloggi; che non aiuterà gli studenti a trovare delle stanze dignitose; che non aiuterà il turismo pugliese a migliorare; che non aiuterà la Regione Puglia ad avere più occupazione.

Tutto questo non avverrà attraverso questa legge regionale. Siccome io ho sempre fiducia in chi mi sta di fronte, e credo nell’onestà intellettuale di tutti, poiché abbiamo presentato molti emendamenti per cercare di migliorare questa norma, vi prego di leggerli con grande attenzione, senza spirito partitico. Lo ripeto: basterebbe studiare i dati per comprendere quanto il problema sia molto più profondo di una legge regionale sulla materia turistica, perché se solo studiasse i dati, vi rendereste conto che l’aumento degli affitti è sempre direttamente proporzionale all’aumento dei costi di vendita, perché ci sono poche residenze.

Se aumentano del 20 per cento i costi d’acquisto per le nuove abitazioni, aumentano del 40 per cento le richieste d’affitto, sono tutti dati. In alcuni casi l’aumento del costo di acquisto è del 28 per cento, l’aumento degli affitti negli ultimi cinque anni è del 45, non è neanche così proporzionale. Dovremmo immaginare allora tutti insieme dei percorsi virtuosi, questa volta sì, per fare qualcosa che non è né di destra, né di sinistra, ma è qualcosa di giusto: consentire ai Comuni, e certe volte imporre ai Comuni, di pianificare lo sviluppo urbanistico di una città. È troppo facile vietare, senza prima fare i compiti a casa.

Chi vi parla ha svolto per qualche anno il ruolo di consigliere di opposizione nella città di Bari, che ha ancora uno strumento urbanistico, collega De Santis, fermo agli anni Settanta. Lo strumento urbanistico della città di Bari è fermo agli anni Settanta. Se noi avessimo approvato un Piano urbanistico generale nuovo, moderno, attento alle esigenze del 2026, non degli anni Settanta, avremmo intuito che c’è bisogno di residenze; avremmo intuito che c’è bisogno di studentati; avremmo intuito che c’è bisogno di altri alberghi, perché negli anni Settanta la vita era diversa, l’accezione e l’idea di Puglia erano diverse da quelle che sono oggi, nel 2026. Allora, prima di imporre delle regole, delle limitazioni, proviamo a chiedere ai Comuni di fare i compiti a casa, cominciando dall’approvare gli strumenti urbanistici che mettano nelle condizioni le città di essere davvero moderne. Attenti a quelle necessità di socialità, che io e i colleghi di centrodestra condividiamo per primi, perché sono l’unico argomento per cui noi oggi dovremmo essere consiglieri regionali della Puglia, provare a risolvere quei disagi, quelli dei cittadini pugliesi che vivono negli alloggi popolari, che vanno ristrutturati, provare a immaginare un percorso per ricucire le periferie, che spesso sono lontane decine di chilometri. Questo è quello che noi dovremmo fare attraverso il nobile strumento della pianificazione, non vietare o decidere quale deve essere il senso dell’economia di un territorio, perché questo non lo fa la politica, questo lo fa il mercato, in un Paese civile.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Romito.

Ha chiesto di intervenire il consigliere De Santis, che ne ha facoltà. Prego, consigliere.

Speaker : DE SANTIS.
Grazie, Presidente. In realtà la battuta iniziale del consigliere Romito la voglio cogliere, perché soprattutto nella sua prima parte dell’intervento ho condiviso l’analisi. Poi, quando mi ha definito Nicola II, sinceramente all’inizio del suo intervento ho pensato che fosse il mio Rasputin questa mattina. Però, devo dire che le conclusioni del suo intervento non mi convincono per nulla, e non mi convincono per nulla perché in questi mesi davanti ai fenomeni di cui stiamo discutendo questa mattina, la certificazione dell’aumento degli affitti, dello spopolamento dei residenti dei centri storici, tutte le università pugliesi ‒ non Domenico De Santis, le università pugliesi ‒ si sono confrontate in seminari, discussioni, analisi, studio e ricerche e ci raccontano, sì, i dati che ha enunciato il consigliere Romito, ma ci raccontano anche quali soluzioni adottare in Puglia per evitare non solo quello che già sta capitando, la sofferenza di famiglie che non hanno più la possibilità di vivere nei centri storici, che si rivolgono agli amministratori e ai sindaci delle nostre città perché la pensione o il reddito che hanno non gli consente più di poter avere una casa dignitosa e il fatto che i nostri giovani non riescono a trovare un luogo dove poter vivere a un costo che sia dignitoso. È un tema che riguarda solo la Puglia? No. È un tema che riguarda l’Europa, è un tema che riguarda tutte le grandi città delle nazioni europee, dove il turismo è un pezzo importante dell’economia locale.

Il 23 settembre è successo qualcosa di davvero molto grave in Spagna, dove Maricarmen Abascal è stata presa ed è stata portata via, dopo 62 anni, dalla propria abitazione. Cito questo perché il consigliere Romito ha ragione: bisogna, e noi dobbiamo farlo, programmare quello che può avvenire nei prossimi anni, perché nei prossimi anni può avvenire quello che già sta avvenendo a Roma, a Milano, a Madrid, a Barcellona, a Londra, a Berlino, nelle grandi capitali europee, ovvero che non sia semplicemente l’iniziativa privata che viene mantenuta e viene salvaguardata anche dopo questa legge, certo, però con dei limiti, ma avviene che oggi, nei centri dove ci sono milioni e milioni di turisti, sono i fondi di investimento che acquistano centinaia e migliaia di appartamenti, svuotando i centri storici e gestendo gli affitti, le vendite, le ristrutturazioni.

Ora, siccome questo è quello che sta già avvenendo fuori di noi, e dobbiamo essere capaci di capire quali sono i movimenti che avvengono in altre nazioni, in altre grandi città, dobbiamo capire che noi abbiamo la necessità di intervenire e di dare delle regole chiare a tutti i Sindaci pugliesi. Saranno poi loro chiamati a programmare e a decidere, laddove è possibile, che queste limitazioni previste dalla legge regionale debbano essere svolte, e laddove non è possibile, perché ci sono naturalmente realtà dove allo stato non c’è l’overtourism, ci sono città costiere dove questo problema non esiste, ma ci sono anche città dove noi stiamo svuotando completamente i centri storici, e svuotare i centri storici significa svuotare la nostra anima, la nostra storia, il profumo della braciola la domenica mattina nei nostri centri storici, la grande capacità di accoglienza degli abitanti pugliesi, che sono un tratto distintivo anche dell’accoglienza, del motivo per cui milioni di persone vengono da noi, perché anche le tradizioni, il mangiare, il colore delle nostre stradine dei centri storici sono un pezzo della nostra identità, che noi non possiamo perdere. Vent’anni fa la Puglia aveva 10 milioni di presenze turistiche, nel 2025 abbiamo superato 22 milioni di turisti. Buona parte dell’accoglienza oggi, come diceva il consigliere Romito, è costituita dall’extralberghiero, quindi da questo punto di vista io ritengo con lui, ma non in questa norma, che vada costruita una pianificazione seria e oculata per incentivare, senza rovinare l’ambiente, strutture turistico-alberghiere e ricettive che siano al passo con i tempi, che siano ecocompatibili, che costruiscano investimento economico serio. Ma non possiamo consentire che ci sia una deregolamentazione totale. Non possiamo consentire che per vivere famiglie anche del ceto medio debbano andare a 10, 15 o 30 chilometri dalle grandi città, da dove sono nati. Non possiamo pensare che la politica non si debba occupare della pianificazione anche delle scelte di dove si vive, di come si vive e della qualità della vita.

Io prendo le cose buone dell’intervento del consigliere Romito, ma dico anche che questa legge è di sinistra perché è una legge che prova a evitare che la povera gente per necessità scappi dai centri storici delle nostre città. È una legge di sinistra perché pone un tetto, un limite all’aumento incontrollato degli affitti. È una legge di sinistra perché, nello spirito di quella che è la normativa nazionale sugli affitti brevi, che nasce dall’esigenza che la famiglia prende un pezzo della propria abitazione o la seconda casa e la mette a disposizione per l’accoglienza, perché questo è l’affitto breve, non possa diventare sfruttamento delle nostre realtà, occupazione massiccia delle realtà abitative.

Guardate, è successo a me. Quando ho messo il cartello di vendita ‒ abitavo nel centro di Bari ‒ le uniche telefonate che arrivavano i primi mesi alle agenzie erano solo di società che gestivano gli affitti brevi, naturalmente anche con offerte interessanti di affitto per il proprietario. Ma noi, davanti a questa deriva dobbiamo porre un tetto, un limite, e dobbiamo provare, così come prevede la legge, a pianificarlo con i Sindaci, perché noi non imponiamo una scelta tout court, ma i Sindaci e le amministrazioni locali, con le associazioni territoriali, con i cittadini, dal basso, costruiranno la pianificazione. Se questo significa porre un freno all’aumento degli affitti, questa legge è di sinistra, e io per questa legge voterò con tutto il Gruppo, con tutto il Partito democratico, assolutamente a favore, perché significa provare a dare una risposta alla povera gente nel nostro territorio, che rischia di essere cacciata dall’aumento impennante degli affitti. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie a lei, consigliere.

Si è iscritta per intervenire la consigliera La Ghezza. Prego, ne ha facoltà.

Speaker : LA GHEZZA.
Grazie, Presidente. Buongiorno a tutti.

Mi dispiace che qualcuno dai banchi della minoranza abbia fantasiosamente interpretato questa norma, perché veramente non abbiamo nulla di cui vergognarci, anzi, io suggerisco di andare a rileggere il testo, visto che, collega Romito, non riguarda le attività già esistenti. Lei parla di domani, ma non riguarda le strutture ricettive tradizionali ed extra-alberghiere, come gli alberghi, i B&B, gli affittacamere e le case vacanza. Quindi, quello che le suggerisco di fare è innanzitutto di rileggere il testo della norma che stiamo discutendo.

Anch’io vorrei partire da quello che è accaduto pochi giorni fa, perché credo che meglio di molti numeri racconti il motivo per cui oggi siamo chiamati a discutere, e mi auguro, anche ad approvare questa legge.

Il 12 ottobre a Lecce alcuni studenti universitari hanno montato le tende davanti all’Università per protestare contro il caro affitti. Tre giorni dopo, il 15 ottobre, altri studenti sono scesi in piazza a Bari, davanti alla Prefettura e all’Università, per denunciare le medesime difficoltà.

A Bari hanno pronunciato parole che credo meritino di essere ascoltate anche in quest’Aula: “Questa città non ci può cacciare, vogliamo restare e vogliamo contare”. Sono parole che dovrebbero interrogarci tutti profondamente, perché dietro quelle proteste ci sono ragazze e ragazzi che chiedono semplicemente di poter studiare e costruire il proprio futuro, senza che il costo di una stanza diventi un ostacolo insormontabile per loro e per le loro famiglie.

Credo che queste richieste debbano portarci a riflettere su una difficoltà che va ben oltre il mondo universitario, e che riguarda oramai tante persone. Penso ai giovani che iniziano a lavorare e che vorrebbero andare a vivere da soli, alle coppie che cercano una casa per costruire una famiglia, ai lavoratori che si trasferiscono per un’opportunità di lavoro e a quanti, pur avendo un reddito, faticano a trovare un’abitazione compatibile con le proprie possibilità economiche. È una situazione che conosciamo bene e che negli ultimi anni si è accentuata in diversi territori della Puglia, soprattutto in quelli che hanno visto una maggiore crescita turistica. La nostra regione è diventata una delle destinazioni più apprezzate, con numeri importanti e risultati che rappresentano una grande opportunità economica. Il turismo ha consentito la nascita di nuove attività, ha creato occasioni di lavoro e ha contribuito a far conoscere nel mondo il nostro patrimonio storico, culturale, paesaggistico ed enogastronomico. È un settore fondamentale per la Puglia e abbiamo tutto l’interesse a sostenerne la crescita, lavorando perché possa continuare a produrre occupazione e benessere.

Allo stesso tempo, proprio perché conosciamo il valore di questo settore, abbiamo il dovere di interrogarci su come accompagnarne lo sviluppo e sulle conseguenze che una crescita particolarmente intensa può produrre nella vita quotidiana delle nostre comunità. Credo che molti di noi abbiano avuto occasione di osservare quello che sta accadendo in alcuni centri storici pugliesi, dove negli ultimi anni si è registrata una progressiva trasformazione del patrimonio abitativo. Sempre più immobili vengono destinati all’ospitalità turistica, mentre diventa più difficile trovare case da affittare stabilimenti a famiglie, studenti e lavoratori. Con il passare del tempo questi cambiamenti rischiano di modificare anche il tessuto sociale ed economico dei nostri paesi. I residenti diminuiscono, alcune attività commerciali e artigianali tradizionali lasciano spazio a servizi rivolti prevalentemente ai visitatori e i rapporti di vicinato, che per generazioni hanno caratterizzato la vita delle nostre comunità, tendono progressivamente a indebolirsi.

Credo che, quando parliamo di identità e di tutela dell’identità dei luoghi, dovremmo pensare principalmente a questo. L’identità di una città vive di sicuro nei suoi monumenti, nei suoi palazzi e nelle sue tradizioni, ma vive anche nelle persone che la abitano ogni giorno, nei bambini che frequentano le scuole, negli anziani che si ritrovano nelle piazze, nelle botteghe artigiane, nei mercati e in tutte quelle relazioni che rendono un luogo riconoscibile e diverso da qualsiasi altro. Chi visita la Puglia cerca proprio questa autenticità: la possibilità di entrare in contatto con comunità che hanno conservato nel tempo una propria storia e un proprio modo di vivere. Se queste comunità si impoveriscono e i centri storici perdono progressivamente i loro abitanti, rischiamo di compromettere anche una parte di quella ricchezza che ha reso i nostri territori così attrattivi.

Questa riflessione ci spinge a guardare allo sviluppo turistico in una prospettiva più ampia che tenga insieme le opportunità economiche, la qualità della vita dei residenti e la salvaguardia del patrimonio culturale e sociale. Lo sappiamo bene ‒ lo dico alla minoranza ‒ che le difficoltà nell’accesso alla casa hanno cause diverse e che sarebbe semplicistico attribuire esclusivamente alla diffusione degli affitti brevi.

Su questo tema pesano la carenza di alloggi disponibili, la presenza di numerosi immobili inutilizzati, l’aumento dei valori immobiliari, la difficoltà di accesso al credito, l’indebolimento delle politiche pubbliche per la casa e anche le preoccupazioni dei proprietari rispetto ai rischi dell’allocazione di lungo periodo.

Tuttavia, dobbiamo riconoscere che in determinati territori la concentrazione delle locazioni turistiche può contribuire ad aggravare una situazione già difficile, riducendo ulteriormente l’offerta abitativa destinata ai residenti.

I dati della Regione Puglia ci aiutano a comprendere la dimensione del fenomeno e sono tutti riportati all’interno della normativa che oggi stiamo discutendo. Nel maggio scorso risultavano quasi 45 immobili attivi destinati alle locazioni turistiche, e nel 2025 questa forma di ospitalità ha rappresentato il 18,7 per cento degli arrivi e il 17,1 per cento delle presenze turistiche regionali.

Parliamo quindi di una componente ormai strutturale della nostra offerta turistica, che merita attenzione e che richiede una capacità di programmazione adeguata alla sua importanza.

Il provvedimento che oggi discutiamo nasce proprio dall’esigenza di mettere a disposizione delle amministrazioni comunali strumenti ulteriori per governare questo fenomeno, tenendo conto delle caratteristiche e delle necessità dei singoli territori.

La legge consentirà quindi ai Comuni interessati da significativi flussi turistici, eventualmente, di individuare specifiche aree in cui introdurre, attraverso propri regolamenti, criteri e limiti per le nuove locazioni turistiche, sulla base di valutazioni motivate e nel rispetto dei princìpi di necessità, proporzionalità e non discriminazione.

Ritengo importante che questa possibilità venga riconosciuta ai Sindaci, perché sono le amministrazioni locali a conoscere più da vicino le trasformazioni dei propri territori e le difficoltà che i cittadini incontrano quotidianamente.

Da amministratrice comunale so quanto possano essere diverse le esigenze delle nostre realtà. Ci sono territori in cui il turismo rappresenta ancora un’opportunità di crescita da sviluppare pienamente, e altri in cui la pressione turistica è diventata così intensa da richiedere una maggiore attenzione agli equilibri abitativi e sociali.

Affidare ai Comuni la possibilità di valutare se e come intervenire consente di rispettare queste differenze, evitando soluzioni uniformi che rischierebbero di non rispondere alle necessità concrete delle comunità.

Del resto, anche a livello europeo sta crescendo l’attenzione per questi temi. La Commissione europea, infatti, lo scorso 9 settembre ha presentato una proposta di regolamento sull’accessibilità economica e sulla disponibilità degli alloggi che affronta anche la possibilità di intervenire sulle locazioni di breve durata nelle aree caratterizzate da una particolare pressione abitativa. La proposta è ancora all’esame delle Istituzioni europee, ma testimonia quanto il rapporto tra lo sviluppo turistico e il diritto all’abitare sia diventato una questione centrale, su cui le amministrazioni pubbliche sono tenute a confrontarsi.

In questo quadro assume particolare rilevanza anche l’emendamento all’articolo 2, che estende la possibilità di intervento alle locazioni turistiche esercitate in forma non imprenditoriale. Questa modifica si basa sulla considerazione per cui gli effetti della concentrazione degli alloggi turistici in una determinata zona dipendono dall’utilizzo complessivo degli immobili e dalla loro incidenza sul mercato abitativo locale. Pensiamo a un centro storico nel quale numerosi proprietari decidano di destinare ciascuno una seconda abitazione alle locazioni turistiche: anche quando si tratta di singole attività non imprenditoriali, la loro concentrazione può incidere significativamente sulla disponibilità di case per chi desidera vivere stabilmente in quella zona. D’altra parte, secondo i dati di Pugliapromozione riferiti a settembre scorso, le locazioni turistiche gestite in forma non imprenditoriale rappresentano tra l’85 e il 90 per cento del totale regionale. Sono dati che ci fanno comprendere quanto sia importante considerare il fenomeno nella sua interezza, lasciando ai Comuni la possibilità di adottare misure proporzionate alle effettive esigenze del territorio.

In tutto questo è apprezzabile l’attenzione rivolta ai proprietari che utilizzano una porzione della propria residenza principale per offrire ospitalità e integrare il reddito familiare, perché in questi casi ci troviamo di fronte a situazioni diverse che meritano di essere considerate nella loro specificità. La capacità di tenere conto di queste differenze è essenziale per costruire una disciplina che sia equilibrata, tuteli l’interesse generale e, allo stesso tempo, rispetti le esigenze delle famiglie e di quanti operano regolarmente nel settore.

Ritengo altrettanto importante che la disciplina regionale venga costruita nel pieno rispetto del quadro costituzionale e delle competenze statali. La recente sentenza della Corte costituzionale, la n. 163 del 2026, è intervenuta sulla normativa pugliese relativa al codice identificativo regionale dichiarando illegittima la previsione che subordinava l’ottenimento del codice identificativo nazionale al rilascio del codice regionale.

Per questo è opportuno che la maggioranza sostenga l’emendamento all’articolo 6, che chiarisce la funzione informativa, statistica e di monitoraggio della Banca dati regionale e del CIR, salvaguardando la piena autonomia della disciplina nazionale relativa al CIN.

È importante che questa legge possa essere applicata con certezza e che i Comuni dispongano di strumenti giuridicamente solidi, evitando criticità che potrebbero comprometterne l’efficacia.

Vorrei però tornare al tema da cui sono partita, perché penso che sia necessario accompagnare l’approvazione di questa norma con una riflessione più ampia sulle politiche abitative all’interno della nostra Regione. La possibilità di regolamentare le nuove locazioni turistiche in determinate aree rappresenta certamente un passo in avanti. Ma conosciamo bene la complessità delle difficoltà che tante persone incontrano quando cercano una casa.

L’auspicio è che i Sindaci colgano l’opportunità offerta da questa legge, continuando però a utilizzare anche tutti gli altri strumenti che hanno a disposizione per affrontare le esigenze abitative dei cittadini: mi riferisco alla pianificazione urbanistica, all’edilizia convenzionata, al recupero di alloggi inutilizzati.

Il diritto alla casa deve essere una priorità costante dell’azione amministrativa. Non si può intervenire soltanto quando le difficoltà diventano emergenze. Come Movimento 5 Stelle, abbiamo dedicato a questo tema una parte importante del nostro programma regionale, individuando una serie di interventi che riteniamo necessari per migliorare l’accesso all’abitazione, soprattutto per i giovani e per le fasce di popolazione più esposte alle difficoltà economiche. Penso, per esempio, al rafforzamento dei fondi per il sostegno agli affitti e alla morosità incolpevole.

Un’attenzione particolare deve essere rivolta agli studenti universitari, attraverso azioni mirate. Le proteste dei giorni scorsi ci ricordano quanto sia urgente intervenire, anche perché le conseguenze di questa situazione possono essere molto pesanti sul futuro dei nostri giovani. Una ragazza o un ragazzo che rinunciano a frequentare l’Università per il costo di un alloggio, vedono ridursi le proprie opportunità di formazione.

Una famiglia che non riesce a sostenere quelle spese si trova davanti a rinunce che possono incidere profondamente sul percorso di vita dei propri figli. Lo stesso ragionamento vale per il mondo del lavoro, perché la difficoltà di trovare una casa può diventare un ostacolo anche per chi vorrebbe trasferirsi in Puglia o accettare una opportunità di lavoro nella nostra Regione.

Se vogliamo che la Puglia sia sempre più attrattiva per i giovani, per le professionalità qualificate e per le imprese, dobbiamo preoccuparci anche di garantire condizioni abitative adeguate. Accanto a tutto questo, considero fondamentale rafforzare il contrasto all’abusivismo nel settore delle locazioni turistiche attraverso controlli efficaci e una collaborazione sempre più stretta tra Istituzioni e Amministrazioni locali.

Io credo che la discussione di oggi ci offra l’occasione per riflettere sul modello di sviluppo che vogliamo perseguire nei prossimi anni. La Puglia ha compiuto un percorso importante nella valorizzazione del proprio patrimonio e nella costruzione di un’identità turistica riconosciuta e apprezzata. Abbiamo il compito di proseguire su questa strada, rafforzando la qualità dell’accoglienza, sostenendo le imprese e favorendo un turismo capace di distribuire le opportunità economiche durante tutto l’anno e su un numero sempre maggiore di territori. All’interno di questo percorso dobbiamo prestare la stessa attenzione alla qualità della vita delle nostre comunità, perché la crescita culturistica possa continuare a rappresentare un’opportunità condivisa anche da chi nei nostri territori vive, lavora e desidera costruire il proprio futuro.

Personalmente, quando penso alla Puglia che vorrei lasciare ai miei figli e alle nuove generazioni, immagino una regione capace di accogliere sempre più visitatori, conservando, però, quella dimensione umana che caratterizza i nostri paesi e le nostre città. È con questo spirito che sosteniamo la legge e che continueremo a lavorare per una Puglia capace di crescere, valorizzando e preservando le comunità, che ne costituiscono la ricchezza più grande.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie a lei, consigliera.

Cedo la parola alla consigliera Capone, chiedendo, però, all’Aula un po’ di silenzio, perché davvero non si capisce nulla così. Grazie.

Speaker : CAPONE.
Grazie a lei, Presidente. Care colleghe e cari colleghi consiglieri, Presidente Decaro, oggi affrontiamo un tema importante che traccia la strada dell’economia, il governo del territorio, ma anche la vita quotidiana delle nostre comunità. Come al solito facciamo in quest’Aula, io credo che dobbiamo ragionarne al di là delle appartenenze, per il bene dei cittadini pugliesi, non solo quelli che vivono oggi, ma anche quelli che abiteranno la nostra Puglia nel futuro.

Credo che non esista da una parte il turismo e dall’altra la vita delle nostre comunità nelle città pugliesi. Ho avuto l’onore, il privilegio, direi, di essere assessora al turismo e alla cultura in questa Regione e ho visto come la regione è cambiata. Lo abbiamo fatto insieme, insieme agli imprenditori, insieme ai cittadini, insieme a tutti coloro i quali volevano investire per far sì che i ragazzi e le ragazze non andassero via dalla nostra regione, per dare un altro supporto all’economia e dare un’altra possibilità ai giovani che volevano restare: di quello stiamo parlando, del diritto di restare, trovando opportunità nel nostro territorio.

Quella scommessa l’abbiamo vinta insieme: nel 2025 la Regione Puglia ha registrato 6,600 milioni di arrivi e quasi 22,7 milioni di presenze, con una crescita sostanzialmente a doppia cifra.

Ricordo che un Presidente del Consiglio, venendo a inaugurare la Fiera, una volta disse che lo sviluppo che stava ricevendo la Puglia era due volte quello di Firenze. Lo diceva con una punta di ammirazione, ma lo diceva anche sostenendo come noi stessimo correndo su una strada che doveva dare opportunità di lavoro. Io credo che questa strada noi non la dobbiamo perdere. Noi abbiamo oggi una presenza di immobili attivi nel nostro territorio di 44.883, abbiamo accolto il 18,7 per cento degli arrivi e il 17,1 delle presenze.

Tutto questo è stato permesso anche dalle locazioni brevi, lo dobbiamo dire, così come dobbiamo dire, e lo dobbiamo dire sinceramente, che se c’è stato un percorso verso la destagionalizzazione che abbiamo fortemente voluto per evitare il turismo di massa, per evitare che venisse solo in estate, per evitare che ci lavorassero nel turismo solo coloro i quali dovevano dedicarsi e potevano dedicarsi due mesi l’anno, allora questo è avvenuto in virtù dei tanti proprietari di case che hanno deciso di ristrutturarle per offrirle ai turisti. Ed è avvenuto senz’altro modificando l’aspetto dei nostri centri storici: laddove c’erano palazzi degradati, si sono realizzate strutture attraenti, laddove c’erano case che purtroppo non avevano neanche i servizi igienici principali, con il nostro codice del turismo, il CIS, noi abbiamo investito perché ci fossero invece alloggi accoglienti.

Tutto questo sicuramente doveva fare il paio con la creazione di nuove strutture per le giovani coppie. Non c’è stata una riforma importante sulla casa, direi che non c’è stata dai tempi di Fanfani, quindi, purtroppo, è cominciata a nascere una guerra tra poveri: una guerra tra poveri, nei nostri centri storici, e questo noi dobbiamo tenerlo presente, perché non è possibile costruire il futuro della nostra Regione sulla base di un conflitto sociale.

Abbiamo la necessità di considerare anche che molte abitazioni che sono presenti nelle località turistiche si sono svuotate di quelle presenze che facevano comunità, di quelle presenze che davano identità ai nostri luoghi, e non possiamo permettercelo. Abbiamo bisogno di comunità, perché quando i turisti si muovono, tra l’altro, si muovono sapendo che vanno a cercare luoghi unici, e i luoghi unici li trovano laddove ci sono le botteghe, laddove ci sono i piccoli bar, laddove ci sono i piccoli luoghi che, anche attraverso una perfetta sintonia con il loro quartiere, mostrano la loro identità. Si è discusso tanto delle donne che fanno le orecchiette a Bari, così come tanto delle donne che ricamano le borse a Lecce e nel Salento e presentano i loro laboratori ai turisti. Tutto questo deve rimanere nei nostri centri storici, nelle nostre località turistiche. Senza questo perdiamo tutti quanti d’identità. Ecco perché serviva un testo di legge che mettesse in equilibrio l’esigenza della nostra comunità di rimanere accogliente e l’esigenza di rimanere accogliente senza trasformarsi in una sorta di nuova Venezia, che offre un panorama di turisti di tutto il mondo, ma non offre l’identità. Ecco, su questo si è lavorato.

Oggi abbiamo un testo di legge che non nega l’opportunità e la necessità delle locazioni turistiche, non nega che la destagionalizzazione si possa esercitare attraverso di loro, insieme agli alberghi, che ci auguriamo sempre di più rimangano aperti durante tutto l’anno, mentre rileviamo che ci sono ancora città turistiche, soprattutto quelle balneari, in cui si chiude alla fine di agosto o all’inizio di settembre, perché non è questa legge che trasforma il modo di fare impresa, ma siamo noi a dover chiedere a chi fa impresa di non speculare, di non badare al solo profitto utile, ma di pensare anche alla necessità della responsabilità sociale. Ripeto, tutto questo si deve fare, ma la legge non solo non lo impedisce ma lo stimola. Si chiede ai sindaci, che sono i soggetti alla governance della prossimità, di intervenire perché ci siano dei piani che rispettino le comunità e le nuove esigenze, perché ci siano dei piani. E sulla pianificazione si sperimenta l’Amministrazione, perché fare i piani delle coste, fare i piani urbanistici è una responsabilità importante, ma non spetta alla Regione e quella responsabilità la dobbiamo vivere insieme. Noi gli abbiamo dato uno strumento, come ha fatto la Toscana, la cui legge è stata ritenuta legittima, dalla Corte costituzionale, perché non agisce sulla pianificazione urbanistica, agisce sulla necessità di tutelare tutti i cittadini senza discriminarne qualcuno, e qualcuno discriminato sarebbe sempre il più debole, il più povero, l’hanno detto prima Stefano Minerva, Domenico De Santis, i colleghi che mi hanno preceduta.

Io voglio concludere allora dicendo che questa, che secondo me è una buona legge, vale però quanto la sua applicazione, e per questo credo che dobbiamo assumerci tre impegni, e ce li dobbiamo assumere anche qui in Regione, accanto all’impegno di pianificazione dei Sindaci. Il primo è quello di accompagnare i Comuni, perché non immaginiamo che ci siano tutti Comuni turistici che hanno davvero un ufficio turismo. L’ho potuto verificare da assessore, stimolandoli, invece, a costruire uffici che possano rilevare i flussi, che possano aggiornare anche le attività delle loro città, tenendo conto dell’accoglienza, che possano tenere conto delle esigenze di residenti insieme a quelle dei turisti.

Il Distretto urbano del commercio doveva servire a quello. Spesso ha funzionato, qualche volta non ha funzionato, ma serve a mettere insieme le diverse comunità. Quindi, i regolamenti locali andranno costruiti, e questo davvero è un auspicio che mi sento di lanciare da questo Consiglio, con la partecipazione di residenti, operatori e associazioni di categoria, anche sulla base della banca dati che la Regione fornisce. Il secondo auspicio, anzi appello, è di non lasciare indietro i piccoli proprietari. Chi mette a reddito in regola la casa di famiglia è parte della soluzione, e va sostenuto, non va scoraggiato. È per questo che ci riferiamo nella legge al regolamento comunitario, che dice che chi ha la residenza nel luogo che mette in locazione breve, non entra nelle limitazioni della legge, e non può entrare nelle limitazioni dei regolamenti comunali.

Il terzo: dobbiamo liberare il turismo dalla stagionalità. Nessun limite riempirà da solo le nostre case d’inverno. Lo faranno la cultura, gli eventi, i cammini, i congressi, l’enogastronomia, le aree interne, quello su cui abbiamo lavorato negli ultimi vent’anni, e che non si deve fermare. Lo faranno politiche che rendono conveniente affittare a lungo termine a famiglie, studenti e lavoratori.

Il turismo ha cambiato il volto della Puglia e noi ne siamo orgogliosi. Ma ora abbiamo la responsabilità di fare in modo che questo successo non ci tolga ciò che ci rende unici. Vogliamo una Puglia che viva tutto l’anno. Per farlo non basterà questa legge. Ecco perché i tre appelli. Ma questa legge sicuramente vi concorre, ma soprattutto concorre all’idea che una comunità per vivere ha bisogno di tenere conto delle esigenze di tutti i suoi cittadini. Allora certamente dobbiamo investire sul cohousing, dobbiamo investire sugli studentati, e dobbiamo investire sul cohousing perché a una vecchina un regolamento comunale non potrà dire: guarda, ti faccio un quartiere tutto per te. Anzi, dovrà dire: guarda che noi stiamo lavorando per generare un quartiere che tenga conto del rischio della tua solitudine. Uno studente che va in una città non lo si può mettere solo ed esclusivamente nello studentato, ma gli si deve lasciare la scelta. Vivere all’interno di una città, nel suo centro storico può voler dire, talvolta, toglierlo da questo, avvicinarlo alle biblioteche, ai servizi, al teatro, al cinema, a tutto ciò che in una città c’è, che non può essere destinato solo ai turisti.

Sarà certamente un compito arduo per i sindaci, ma la Regione gli deve stare accanto ‒ su questo con il Presidente abbiamo più volte riflettuto ‒ e gli deve stare accanto aiutando a costruire quegli uffici che poi devono fare i regolamenti e fornendo l’assistenza tecnica attraverso cui questo deve accadere. C’è Pugliapromozione, ci sono le altre agenzie della Regione, lo possiamo fare benissimo. L’importante è non lasciare i Comuni da soli.

Questa Puglia io credo che debba continuare a costruire e siccome in questi vent’anni siamo cresciuti probabilmente più di qualunque altra regione abbiamo la possibilità di farlo e di dire a quegli chef che oggi trovano in altri luoghi la possibilità di lavorare tutto l’anno: venite da noi, perché se venite da noi non è che state soltanto due mesi, ma avrete un contratto che potrà farvi durare almeno otto mesi. Gli altri quattro mesi, come sappiamo, servono all’organizzazione. Per tutto questo sono necessari gli alberghi e sono necessarie le locazioni. L’importante è che tutti insieme non si mangino le necessità di studenti, di famiglie giovani, di giovani coppie, che magari, per l’aumento degli affitti, non potranno permettersi più di avere una casa.

Grazie a tutti.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliera.

Prego, consigliere Fischetti.

Speaker : FISCHETTI.
Grazie, Presidente. Buongiorno a tutti e a tutte. In via preliminare mi corre l’obbligo di ringraziare Graziamaria Starace per il lavoro puntuale e scientifico che è stato portato avanti in questi mesi per giungere finalmente oggi al testo della legge sulle locazioni turistiche.

Io inizierei dall’oggetto della norma. Mi dispiace che ci siano pochi reduci nei banchi dell’opposizione, evidentemente qualcuno non ha letto le definizioni che vengono indicate nel testo e nell’articolato. Quando si parla di locazioni brevi, non si parla di strutture extralberghiere. Avete fondato per 20 minuti una discussione su un’argomentazione che è profondamente errata. Lo dice la legge 49 del 2017 e anche quella del 2025 della Regione Puglia. Perché? Perché, consigliere Romito, la nostra norma, quella che oggi andiamo ad approvare, non riguarda le locazioni e le strutture extra alberghiere, che sono tutt’altra cosa. Facciamo anche un elenco di quali sono queste strutture: sono i B&B, le cosiddette case vacanza (CAV) e gli affittacamere.

La legge che oggi andiamo a discutere, che andremo ad approvare, invece, riguarda le locazioni turistiche di breve durata, di una durata massima di 30 giorni che, ripeto, nulla hanno a che vedere con tutto ciò che è stato detto precedentemente.

È evidente, da questo corollario, che tutto ciò che ne consegue crolla in maniera misera e non può essere portato avanti come una battaglia contro questo testo legislativo.

Anche perché si è prima provato a portare avanti un atteggiamento di ostracismo, paventando una illegittimità costituzionale di questa norma, cosa che non esiste, e poi vedremo anche le motivazioni per cui non c’è questa ipotesi di illegittimità costituzionale.

Poi, addirittura, si è provato a dire, per convincerci, forse, che questa non è una norma buona, che si tratta di una legge che non è di sinistra, quindi, a questo punto, io invito coloro che siedono ai banchi dell’opposizione a votarla, questa norma, se ritenete che non sia di sinistra.

Ora io vorrei leggere alcuni passaggi della pronuncia della Corte costituzionale, che certificano la legittimità e l’utilità di questa legge. Cito testualmente, non è una mia libera interpretazione: “Le scelte regionali sono, però, soggette a un test di proporzionalità, in quanto devono ‒ lo ripeto, devono ‒ perseguire un interesse meritevole di protezione, con un metodo idoneo, necessario e proporzionato”. Che cosa vuole dire la Corte costituzionale? Che quella norma della Regione Puglia è affetta da un vizio di illegittimità poiché non è una legge proporzionata, è una norma estesa a tutto il territorio della regione Emilia-Romagna e a tutte le residenze. Naturalmente questo aspetto non poteva non essere eccepito dalla Corte costituzionale.

In Regione Puglia, invece, che cosa avviene? Vengono selezionati i Comuni che possono ‒ non c’è neanche un obbligo ‒ decidere di porre delle limitazioni qualitative e quantitative. Sono soltanto 44, compresi i capoluoghi di provincia, i cui sindaci possono liberamente, sulla base delle proprie esigenze, decidere di limitare il numero di locazioni turistiche e/o di individuare quali sono le zone destinate a queste locazioni turistiche. Questa scelta del legislatore regionale va nella stessa direzione della Corte costituzionale, che avete citato in premessa e che dovreste citarla in maniera contraria, per sostenere questa legge. Cito anche qua testualmente: “Le leggi regionali possono, ad esempio, contemplare un contingentamento delle locazioni turistiche in determinate zone”. Lo dice la Corte costituzionale. Vi porto un esempio che potrà ancora di più far comprendere la bontà e la legittimità di questa norma. Cito sempre la Corte costituzionale. Lo stesso legislatore statale ha previsto l’intervento regolamentare urbanistico del Comune di Venezia, al fine di fissare limiti massimi per la destinazione degli immobili residenziali destinati alle locazioni turistiche brevi.