Speaker : PRESIDENTE
Diamo l’avvio a questo primo Consiglio dell’anno. La forma è un po’ più triste, perché mi mancate, ci mancate qui in Aula. Dobbiamo approfittare di queste modalità che ci vengono concesse per lavorare ugualmente. Speriamo che sia proprio l’ultima solo da remoto del Consiglio. Mi spiace che oggi la facciamo in questa modalità. Speriamo che la prossima, anche conformemente a quanto abbiamo deciso in Conferenza dei Capigruppo, si faccia in modalità mista, ovviamente nel rispetto di tutte le garanzie di sicurezza che sono dovute alla garanzia della salute. Ovviamente, vi auguro buon anno, un buon anno a tutti quanti, con il piacere di rivederci.

Oggi è un Consiglio che tratterà mozioni, interrogazioni e interpellanze, esattamente come avevamo previsto quando ci siamo lasciati nel Consiglio regionale di dicembre.

In premessa voglio dire che è un momento questo particolarmente importante per l’Italia, perché l’approvazione delle risorse relative al Recovery Fund, garantite dall’Europa, può effettivamente cambiare, in qualche modo, migliorare il destino del nostro Paese. Noi questo ci auguriamo, perché sappiamo che c’è un’Italia che fa più fatica, che ha bisogno di essere accompagnata, che non riesce a stare dietro al presente, figuriamoci al futuro, e c’è un’Italia che, invece, prova a esprimere le sue potenzialità, ma purtroppo troppo spesso si imbatte in un contesto che le tarpa le ali. Sono due facce dello stesso Paese, delle istituzioni, che noi per primi dobbiamo guardare dritto negli occhi, provando a dare risposte concrete, specialmente con i fondi che oggi l’Europa mette a disposizione.

Le persone, la qualità della loro vita, la salute e il lavoro rimangono le nostre priorità. Non è un caso che la Commissione europea abbia previsto tra i parametri per la ripartizione non solo il PIL e non solo la popolazione, ma anche la disoccupazione, il tasso di disoccupazione presente. Sono queste priorità, che superano ogni differenza e che rendono tutti uguali, da nord a sud, che noi dobbiamo guardare sempre. Anche perché, se non hai un lavoro che garantisca la dignità della sopravvivenza, se non hai quel poco che ti consente di comprare un pc o di avere il wi-fi a casa, se sei solo, anziano, malato, non hai nessuno che si prenda cura di te, l’indirizzo di casa tua non fa la differenza. Ovunque ti trovi il problema è lo stesso. È chiaro, però, che se il tema del lavoro è prioritario allora quel tema abbraccia tutta l’Italia, dalle Alpi alla Puglia, alla Calabria, alla Sicilia. Lì dove ci sono maggiori carenze, più bisogna investire.

Voglio dirvi, cari colleghi, che forse la discussione su questo argomento, incentrandosi solo ed esclusivamente sulla percentuale di risorse, non dà ragione alla qualità delle risorse stesse. Ed è proprio a quella qualità che bisogna puntare. Bisogna che quel Piano abbia un’anima, ovviamente. Non è solo il tema del 34 o del 50 per cento. Specialmente se i fondi che si usano sono quelli di sviluppo e coesione, che sono già fondi che spettano al Mezzogiorno e che comunque sarebbero spettati al Mezzogiorno.

Noi dobbiamo pensare davvero al lavoro, ai giovani, a non inscenare finte battaglie di principio. Su questo è sempre puntata la nostra attenzione. È chiaro che con tutti i colleghi che sono qui in Consiglio regionale, con tutti i colleghi assessori un punto abbiamo la necessità di vedere: quello che porti la nostra Puglia, facendo svolgere il proprio ruolo a ciascuno, a fare la sua parte, alle altre Regioni e insieme ai nostri Comuni, per lavorare in sinergia. Ecco perché la Next Generation EU può costituire la sede e la procedura privilegiata attraverso cui il principio di leale collaborazione diventi sempre più la cifra dei rapporti tra le Istituzioni. Per questa ragione, io chiedo al Presidente Emiliano e a tutta la Giunta di farsi garanti affinché la Puglia sia chiamata a partecipare attivamente al processo in atto, esprimendo programmi e progetti concreti su tutte le sei missioni del Next Generation EU.

Chiedo che il piano nazionale metta davvero al centro i nostri giovani, che hanno il sacrosanto diritto di essere messi nelle condizioni di diventare artefici del proprio destino. Tutti noi, donne e uomini di Puglia, abbiamo la necessità di vivere questa fase senza mettere il costume degli ultrà, perché stiamo parlando di salute, di formazione e di lavoro.

Non mi stanco di ringraziare tutti i colleghi consiglieri che, anche in sede di bilancio, hanno esercitato quello spirito di collaborazione, di qualunque parte, della maggioranza certamente, ma anche dell’opposizione, che ci ha garantito di approvare il nostro bilancio regionale il 21 dicembre, ci ha garantito di fare tutte le fasi, dal rendiconto all’assestamento e al bilancio, in maniera compiuta, senza perdere un attimo e recuperando sei mesi che ordinariamente sarebbero stati mesi di lavoro. Ecco perché ho voluto, anche in questo Consiglio, riportare il mio personale ringraziamento a tutti i colleghi, augurandoci che quest’anno si svolga con lo stesso spirito di collaborazione.

La costruzione del prossimo Consiglio in presenza, in modalità mista ovviamente, ma con la presenza possibile, seppure non ci darà la possibilità di abbracciarci, in ogni caso ci consentirà almeno di poterci scambiare una parola in maniera diretta, senza divisione tecnologica.

Voglio fare gli auguri, prima di procedere all’esame delle attività, alla consigliera Antonella Laricchia, perché il 21 dicembre si è sposata. Quindi, tutti i nostri auguri perché la sua unione sia duratura e felice.

Oggi in Conferenza dei Capigruppo abbiamo deciso… Prima facciamo il processo verbale.

Diamo per approvato il processo verbale n. 3 della seduta precedente di lunedì 21 dicembre 2020.

Procediamo. Ha chiesto congedo il consigliere Vincenzo Di Gregorio.

Sono stati assegnati alle Commissioni i disegni e le proposte di legge come di seguito: alla Commissione I: disegno di legge n. 133 del 30.11.2020, Riconoscimento debiti fuori bilancio; disegno di legge n. 148, Riconoscimento debito fuori bilancio.

Alla Commissione III: proposta di legge, a firma del consigliere Amati, operatori sanitari e vaccinazioni anti Coronavirus, applicazione della legge regionale 19 giugno 2018, n. 27; Richiesta di parere sulla deliberazione della Giunta regionale n. 2066 del 14.12.2020, Modifiche urgenti al Regolamento regionale del 7 agosto 2017, n. 16 sull’attività ispettiva sanitaria nella Regione Puglia, proposta di adozione.

Alla Commissione V sono state assegnate una proposta di legge e due petizioni. La proposta di legge è a firma dei consiglieri Amati e Leoci, Piano di recupero in variante definitivamente approvati, Norme per la definizione delle pratiche edilizie; la petizione dell’8.01.2021, contenimento dell’inquinamento luminoso per il risparmio energetico della Regione Puglia, referente signor Giuseppe Mastonuzzi; la petizione dell’8.01.2021, contrasto all’inquinamento acustico nella Regione Puglia, referente sempre il signor Giuseppe Mastonuzzi.

Alla Commissione VI è stata assegnata la petizione dello stesso autore dell’8.01.2021, ripristino Consulta regionale Ecomusei, referente sempre il signor Giuseppe Mastronuzzi.

Alla Commissione VII: istituzione del difensore civico regionale in attuazione dell’articolo 50, modifica dell’articolo 7, comma 2, della legge regionale n. 38/1981, referente avvocato Antonio Visicchio. Questa è una petizione, un’altra petizione.

Alla Commissione III e VI: petizione dell’8.01.2021, attuazione delle politiche di genere e dei servizi per la conciliazione vita-lavoro in Puglia, referente signor Giuseppe Mastonuzzi.

Sono arrivate rispetto a quelle che discutiamo oggi altre interrogazioni e mozioni a firma della consigliera Barone, progetto di ricostruzione delle dune in località Ippocampo nel Comune di Manfredonia, e poi, a firma di Gatta, Lacatena, Mazzotta, Perrini, PO FESR-FSE 2014/2020 OT IX Azione 8.6 ‘Interventi rivolti alle donne per la conciliazione’, voucher; Azione 8.6, ‘Voucher ed altri interventi di conciliazione (women and me inclusive)’ ‒ Gravi ed inammissibili ritardi ‒ Scaduti i termini di legge ‒ accertamento di responsabilità”.

La mozione Zullo, Gabellone, De Leonardis, Carolis, Perrini e Ventola: “Piano per riportare in sicurezza gli studenti alla didattica in presenza”.

Passiamo all’ordine del giorno.

In Conferenza dei Capigruppo abbiamo deciso di affrontare come primo punto all’ordine del giorno una mozione urgente, proposta dall’Ufficio di Presidenza e firmata e condivisa da tutti i Capigruppo, sulla localizzazione del deposito nazionale di stoccaggio per le scorie nucleari.

La porto in lettura e apriamo il dibattito: “Con il nulla osta del Governo, la SOGIN, società pubblica di gestione del nucleare incaricata dello smantellamento degli impianti nucleari italiani e della gestione della messa in sicurezza dei rifiuti radioattivi, ha redatto e ha reso pubblica la Carta nazionale delle aree potenzialmente idonee (CNAPI) allo stoccaggio dei rifiuti radioattivi, in conformità al decreto legislativo n. 31/2010. Le aree potenzialmente idonee individuate in Italia sono 67. Tra queste, 5 rientrano nel territorio della regione Puglia, in particolare nei comuni di Gravina di Puglia, in provincia di Bari, Laterza, in provincia di Taranto, e Altamura, in provincia di Bari.

La mozione in oggetto è tesa a manifestare il profondo dissenso del Consiglio regionale della Puglia alla localizzazione nel territorio pugliese del deposito nazionale di rifiuti e a garantire il supporto tecnico agli enti locali coinvolti affinché gli stessi non subiscano aggravi di spese per redigere opportune osservazioni da inviare a SOGIN.

A tal riguardo, è opportuno sottolineare come l’avviso per la consultazione pubblica sulla localizzazione del deposito nazionale, già pubblicato in data 5 gennaio 2021, preveda che nei sessanta giorni successivi alla pubblicazione, ex articolo 27, comma 3, del decreto legislativo n. 31/2010, le Regioni e gli enti locali, nonché i soggetti portatori di interessi qualificati possano formulare osservazioni e proposte tecniche.

Il Consiglio regionale, tenuto conto anche di quanto evidenziato nella mozione inviata dal Gruppo Fratelli d’Italia, invita, dunque, la Giunta a praticare ogni utile iniziativa finalizzata a far desistere il Governo da ogni possibilità di allocare sul territorio regionale il deposito nazionale dei rifiuti radioattivi, partecipando alla consultazione pubblica in corso e nominando una cabina di regia regionale che, insieme ad ANCI, all’università e alle organizzazioni di categoria, possa dare supporto tecnico, scientifico e giuridico ai Comuni interessati dal progetto.

È opportuno ricordare, inoltre, che la Regione Puglia fornisce già un contributo rilevante alle necessità energetiche del Paese soddisfacendo l’11 per cento del fabbisogno energetico nazionale ed è già sede di numerose attività industriali a elevato impatto ambientale, quali quelle connesse al ciclo dell’acciaio e alla produzione di energia da fonti non rinnovabili.

Questa è la premessa.

La mozione, dunque, nella sua sostanza: «Il Consiglio regionale della Puglia, premesso che la SOGIN, società pubblica incaricata del decommissioning degli impianti nucleari e della messa in sicurezza dei rifiuti radioattivi, il 30 dicembre 2020 ha ricevuto il nulla osta del Governo per pubblicare la mappa dei siti individuati per lo stoccaggio dei rifiuti e in seguito pubblicato sul sito, la Carta nazionale delle aree più idonee ad essere adibite a deposito nazionale dei rifiuti radioattivi italiani; che tale deposito sarà costituito da una superficie di 150 ettari, suddivisi in 40 ettari per il parco tecnologico e 110 ettari come area di stoccaggio dei rifiuti radioattivi. Il deposito avrà una struttura a matrioska, all’interno di novanta costruzioni in calcestruzzo armato dette “celle” verranno collocati grandi contenitori in calcestruzzo speciale, moduli che racchiuderanno, a loro volta, i contenitori metallici con all’interno i rifiuti radioattivi già condizionati. In un’apposita area del deposito sarà realizzato un complesso di edifici idoneo allo stoccaggio di lungo periodo di circa 17.000 metri cubi di rifiuti a bassa, media e alta attività, che resteranno temporaneamente al deposito, per poi essere sistemati definitivamente in un deposito geologico; che detto documento menziona tra le aree del Paese potenzialmente adatte per l’allocazione del deposito unico nazionale delle scorie nucleari alcuni contesti territoriali della Puglia, insistenti tanto nella provincia di Bari che nella provincia di Taranto; considerato che le previsioni contenute nella CNAPI e relative all’idoneità della Puglia ad ospitare sul proprio territorio detto deposito nazionale appaiono contrastanti con le linee guida tecniche dell’ISPRA (Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale) emesse ai sensi del decreto legislativo 17 marzo 1995, n. 230, e successive modifiche, tanto che la stessa SOGIN definisce i siti parzialmente idonei. In particolare, si afferma che nella scelta del luogo di ubicazione di detto deposito occorre considerare quali condizioni di esclusione aree ove sono presenti paesaggi, habitat e specie animali e vegetali tutelati, le zone con produzioni agricole di particolare qualità e tipicità e i luoghi di interesse archeologico e storico. Rilevato che le aree del territorio della nostra regione, menzionate dalla CNAPI, presentano caratteristiche tali da soddisfare i criteri di esclusione previsti dalle linee guida tecniche emanate dall’ISPRA. Infatti, alcune aree della Puglia inserite dalla CNAPI come le Gravine sono parte fondamentale di un’area protetta istituita dal 2005.

Considerato che sul territorio regionale pugliese insistono già numerosi insediamenti industriali ad elevato impatto ambientale quali quelli connessi alla produzione di energia da fonti non rinnovabili e al ciclo dell’acciaio.

Tenuto conto che il deposito nazionale unico verrà realizzato oltre che per lo stoccaggio di circa 78.000 metri cubi di rifiuti radioattivi a molto bassa e bassa intensità anche per lo stoccaggio per tutto il tempo necessario all’individuazione di un deposito geologico opportuno di circa 17.000 metri cubi di rifiuti a media e alta radioattività di cui 400 metri costituiti da combustibile nucleare riprocessato all’estero o non riprocessabile per il tempo necessario.

Accertato che tali asset di sviluppo socio economico regionale quali elementi caratterizzanti della smart specialization della Regione Puglia e presupposti programmatici della gestione dei fondi strutturali europei sono menzionati tra gli altri la bioeconomia, il Green Deal e l’industria culturale e creativa del turismo la cui concreta declinazione ed attuazione mal si sposterebbe con la presenza sul territorio regionale del sito unico nazionale delle scorie radioattive.

Tanto premesso, considerato, rilevato, tenuto conto ed accertato, il Consiglio regionale della Puglia impegna la Giunta regionale a praticare ogni utile iniziativa anche di concerto con le regioni confinanti a partire dalla Basilicata con la quale il dialogo è già avviato finalizzata a far desistere il Governo da ogni possibilità di allocare sul territorio regionale il deposito nazionale dei rifiuti radioattivi; a nominare una cabina di regia regionale che, insieme ad ANCI, alle università e alle organizzazioni di categoria possa dare supporto tecnico, scientifico e giuridico ai comuni interessati dal progetto affinché, insieme al personale tecnico della Regione, nei sessanta giorni decorrenti dal 5 gennaio 2021, siano predisposte le osservazioni necessarie da presentare alla SOGIN.

Questa è la mozione.

Voglio solo precisare un’ulteriore considerazione, che il riferimento alla Regione Basilicata deriva anche da una interlocuzione che abbiamo avuto ieri pomeriggio con il Presidente del Consiglio regionale della Basilicata sulle stesse questioni.

Il Consiglio regionale della Basilicata si riunisce oggi, come noi, esattamente come noi, e porta all’approvazione una risoluzione ‒ così la chiamano loro, ma sostanzialmente è un atto avente lo stesso contenuto giuridico della nostra mozione urgente ‒ per impegnare la Giunta della Basilicata a fare le stesse cose che stiamo proponendo noi, in maniera tale da essere più forti tutti insieme anche rispetto a questa previsione fatta dal CNAPI.

Questo è tutto. Possiamo aprire il dibattito sulla mozione.

Prego.

Speaker : STELLATO
Solo una precisazione, ma credo si tratti semplicemente di un refuso. Quando si parla di tre siti pugliesi, si scrive che cinque rientrano nel territorio della regione Puglia. Se è possibile considerare che tre rientrano nel territorio della regione Puglia.

È soltanto una precisazione. Tutto qua.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie.

Ci sono altre richieste di intervento? No. Allora possiamo passare alla votazione.

Diamo le istruzioni per votare. Abbiamo scritto tutto, vero? Perfetto.

Noi votiamo da qua.

Dichiaro aperta la votazione.

Speaker : PAGLIARO
Presidente, io sarò costretto a votare [...].

Speaker : PRESIDENTE
Certo.

Speaker : PAGLIARO
Favorevole.

Speaker : PRESIDENTE
Perfetto.

Ci sono altri registrati? Paolo Pagliaro ha parlato.

Non hanno votato Clemente Sergio e Conserva.

Favorevoli 30, contrari 0, astenuti 0, assenti 12.

È approvata all’unanimità.

La votazione è chiusa.

Proseguiamo. Favorevoli 33, se comprendiamo anche… Faccio una precisazione, scusate: favorevoli 33, contrari 0, astenuti 0.

Speaker : CARACCIOLO.
Presidente, anch’io sono favorevole. Presidente, avevo difficoltà a collegarmi.

Speaker : PRESIDENTE.
È il consigliere Caracciolo, vero?

Speaker : CARACCIOLO.
Sì. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE.
Allora, 34 favorevoli.

Speaker : BELLOMO.
Anch’io, Presidente. Sono Bellomo.

Speaker : CONSERVA.
Presidente, sono Conserva.

Speaker : PRESIDENTE.
Sì, consigliere Conserva?

Speaker : CONSERVA.
Anch’io ho difficoltà a votare, perché sono uscito e non riesco più a registrarmi. Anch’io voto favorevole.

Speaker : PRESIDENTE.
Okay.

Speaker : MAURODINOIA.
Presidente, anch’io. Sono Maurodinoia.

Speaker : PRESIDENTE.
Perfetto.

Speaker : BELLOMO.
Anch’io, Presidente. Sono Bellomo.

Speaker : PRESIDENTE.
Okay.

State aggiungendo?

Speaker : GALANTE.
Presidente, mi scusi, io non sono riuscito a prenotarmi, perché volevo intervenire. Non riuscivo a collegarmi. Adesso non so se…

Speaker : PRESIDENTE.
Però, abbiamo già votato.

Speaker : GALANTE.
Lo so. Non sono riuscito neanche a votare.

Speaker : PRESIDENTE.
Il voto adesso lo può esprimere, perché li stiamo aggiungendo.

Speaker : GALANTE.
Metto, comunque, agli atti che io ritenevo opportuno […] sull’Alta Murgia.

Speaker : PRESIDENTE.
Ascolti, magari scriva, perché adesso non possiamo tornare indietro.

Speaker : GALANTE.
Okay. Va bene.

Speaker : PRESIDENTE.
Mi scriva. Scriva sulla chat. Grazie.

Speaker : BRUNO.
Mi sentite, Presidente? Sono Bruno. Voto favorevole pure io.

Speaker : PRESIDENTE.
Okay. Grazie.

Abbiamo riportato anche i nuovi? Anche il consigliere Vizzino è favorevole.

Se non ci sono ulteriori interventi di voto, chiudiamo la votazione.

La votazione è chiusa.

Correggiamo il dato. Perfetto.

Passiamo alla mozione che nell’ordine del giorno è segnata come n. 1): “Nomina Commissario per emergenza Covid-19”.

Presidente Zullo, la vuole illustrare?

Speaker : ZULLO.
Grazie, Presidente.

Noi abbiamo voluto presentare questa mozione perché, a nostro avviso, la pandemia da Covid ha visto il Governo della Puglia impreparato e inadeguato a fronteggiare la […] e la mortalità da Covid, a seguito di innumerevoli inadempienze, ritardi, incongruenze. Adesso ne elenco alcune. Ovviamente, da quando abbiamo presentato questa mozione ad oggi se ne sono aggiunte anche altre. Intanto, abbiamo rilevato una mancata osservanza e applicazione della circolare del Ministero della salute, la n. 7865 del 25 marzo 2020. Con questa circolare si allertava la Regione e si poneva la questione dell’aumento dei casi che avrebbero avuto bisogno di assistenza a domicilio, perché si aspettava, proprio per alleviare l’impatto sui servizi ospedalieri, un potenziamento dell’assistenza domiciliare per poter monitorare lo stato di salute dei soggetti in isolamento domiciliare.

Ebbene, abbiamo visto come proprio questo è venuto a mancare in Puglia, tant’è che ci sono state due o tre morti sul territorio della Puglia di persone alle quali non ha badato nessuno, una ad Altamura, una a Trani e non ricordo in quale altro comune. A loro non ha badato nessuno e questo è stato molto grave.

Abbiamo rilevato, inoltre, la mancata assicurazione dei dispositivi di protezione individuale e la sistematicità di esecuzione dei tamponi agli operatori sanitari delle RSA, nonostante ci fosse una circolare del Ministero, la n. 7865 del 25 marzo, la stessa circolare, diceva questo. Per evitare che ci fossero dei focolai in queste RSA era necessario assicurare i dispositivi di protezione individuale e/o effettuare tamponi sistematici sugli operatori di queste strutture. Questo è venuto a mancare ed è stata una grave conseguenza per la nostra regione, tant’è che la alta mortalità si è sviluppata soprattutto in queste strutture.

C’è stata poi la mancata osservanza della circolare del Ministero della salute, la n. 14916 del 29 aprile, avente ad oggetto un intervento sul trasporto pubblico. È evidente che si doveva intervenire sul trasporto pubblico, potenziandolo, per poter determinare una riduzione degli assembramenti in quel trasporto. Questa è stata una delle cause della diffusione dei contagi tra i nostri giovani che si recavano a scuola all’apertura dell’anno scolastico e che si recavano a scuola in mezzi di trasporto sovraffollati, come se stessimo a 2-3 anni fa, nelle stesse condizioni.

La mancata e incompleta osservanza del decreto del Ministero della salute, 30 aprile 2020, inerente all’adozione dei criteri relativi alle attività di monitoraggio del rischio sanitario. Noi sappiamo che chi entra in zona gialla, arancione o in zona rossa... Ci sono ventuno indicatori sanitari che vengono monitorati. Alla fine di ogni settimana abbiamo un report. Bene, quella circolare chiamava le Regioni a potenziare il servizio di esecuzione dei tamponi, di tracciamento dei contatti o dei positivi e del potenziamento dei flussi informativi, proprio per limitare la diffusione dei contagi. E chiamava le Regioni a impegnare per questi compiti specifici un operatore sanitario ogni 10.000 abitanti. Bene, non è stato potenziato nulla, al di là di tutte le indicazioni di concorsi, di stabilizzazioni, tutto quello che voi avete propagandato in un periodo particolare, che è stato il periodo elettorale. Alla fine, è saltato il tracciamento, è saltato tutto il sistema del testing. Il sistema delle tre “T”: testare, tracciare, trattare. È saltato proprio in Puglia.

La mancata adozione dei Piani di potenziamento. Questo discorso riguarda l’assistenza domiciliare per l’isolamento fiduciario, per il monitoraggio e la sorveglianza. Questo era proprio detto in un decreto legge coordinato con la legge di conversione n. 77 del 17 luglio 2020.

Ancora, il potenziamento della rete ospedaliera, con particolare riguardo ai posti letto di terapia intensiva e ai posti letto di terapia semintensiva. Con una circolare, la n. 11254 del 29 maggio 2020, peraltro applicativa dell’articolo 1 del decreto legge n. 34/2020, coordinato con la legge di conversione n. 77/2020, si chiamava le Regioni a implementare i posti letto di terapia nel limite di 14 posti letto di terapia intensiva ogni 100.000 abitanti. Per cui, noi avremmo dovuto implementare questi posti letto da 306 allora attivi a 579-580. Ebbene, fino a qualche giorno fa noi eravamo ancora a 306 posti letto, il che ha determinato lo sforamento del valore soglia, cioè il 30 per cento di occupazione per poter essere tranquilli, sicuri. Se si supera questo valore soglia del 30 per cento dei posti letto, ovviamente ci sono provvedimenti di restrizioni che si scaricano sulle attività economiche e sulla vita delle persone. Non aver implementato per tempo questi posti letto, nonostante una conferenza stampa fatta in agosto dove si presentava questo piano, ovviamente è stato un danno per la nostra Puglia.

Per poi arrivare a inizi dicembre a decidere, in tutta fretta, di potenziare questi posti letto allestendo 160 posti letto di terapia intensiva alla Fiera del Levante, che a nostro avviso – questo sarà il tema anche di un’altra azione politica del Gruppo – non coincide con le indicazioni del Ministero, perché il Ministero dice che questi posti letto devono essere prioritariamente implementati in ospedali hub che garantiscano DEA di secondo livello con percorsi separati, diagnostica, unità operative di pneumologia e malattie infettive, implementazioni in ospedale che abbiano la presenza di attività di chirurgia specialistica. Non di chirurgia generale, ma specialistica, perché un paziente Covid con una frattura, con un problema di chirurgia vascolare deve poter essere trattato. Oppure, DEA di primo livello con percorsi separati. Questa implementazione, dice il Ministero, deve essere strutturale.

Noi riteniamo che mettere 10 milioni di euro a gara all’ultimo momento, con una procedura di urgenza, senza assicurare la competitività delle imprese in maniera molto più allargata, non sia l’allocazione giusta e determinerà grossi problemi per la nostra Puglia.

Mancata attuazione della circolare n. 11408 del 1° giugno 2020, con la quale si chiamava le Regioni a potenziare le attività per l’assunzione in carico delle persone con patologie non Covid, che già soffrivano dell’allungamento delle liste di attesa, ma che oggi ancora non ricevono la dovuta assistenza. Tutto questo anche si è scaricato sulla mancata osservanza della circolare del Ministero della sanità, la n. 25631 del 30 luglio 2020, che chiamava le Regioni a potenziare i servizi di vaccinazione per i bambini, per le vaccinazioni obbligatorie, che sono state un po’ messe da parte e oggi causano in Puglia una forte riduzione delle vaccinazioni con preoccupanti lacune immunitarie.

Una mancata osservanza della circolare del Ministero della salute dell’11 agosto 2020 avente ad oggetto “Elementi di preparazione e risposta a Covid-19 nella stagione autunnale e invernale”. Questa circolare, prevedendo la seconda ondata, chiamava le Regioni a predisporsi per poterla affrontare. In realtà nulla è stato fatto.

C’è stata una circolare del 29 settembre che chiamava le Regioni a introdurre i tamponi rapidi antigenici soprattutto nelle scuole, in previsione dell’apertura delle scuole, ma anche in alcuni contesti lavorativi. Bene, con successivo decreto, sono stati stanziati 1.900.000 euro per la Regione Puglia proprio per approvvigionarsi di tamponi rapidi antigenici per la loro effettuazione. Oggi noi siamo in una condizione in cui nessun medico di medicina generale, con il quale pure si era trovato un accordo, effettua un tampone rapido antigenico.

Abbiamo oggi avviato una didattica a distanza senza nessuna possibilità di poter effettuare, nell’ambito scolastico, un tampone rapido antigenico. C’è di più, oggi c’è una nuova circolare che intensifica. Dice: utilizzate i tamponi rapidi antigenici, anzi abilitate i professionisti, i laboratori ad entrare nel sistema GIAVA per poter conteggiare anche questi tamponi e ancora oggi siamo fermi.

Vengo al fallimento della vaccinazione antinfluenzale. Questa ditta ci ha tirato un bidone madornale, così come ha detto il Presidente Emiliano in una tv. È un fatto che non si può sentire rispetto a una contrattazione che è stata avviata.

Oggi c’è un contesto territoriale, mi diceva il collega Caroli, quello di Brindisi, dove sono arrivati contemporaneamente i vaccini Covid e i vaccini antinfluenzali, per i ritardi di questa vaccinazione. Anche questa situazione non è tollerabile.

Tutta una serie di questioni riguardano la possibilità di sorvegliare sanitariamente le persone in quarantena, le persone in isolamento domiciliare fiduciario. Non vengono tracciate, quindi non c’è questa possibilità. E di questo credo potrà parlarne in maniera molto più puntuale il collega Ventola.

Vi facciamo l’esempio di quello che è accaduto ieri. Ieri è stato approvato un bando per assegnare la direzione dell’azienda sanitaria BAT, dell’IRCCS De Bellis e dell’IRCCS Oncologico di Bari. Viene fatta una delibera di approvazione di questo bando. Da quello che leggo sui giornali, è avvenuta proprio ieri l’approvazione. Però il bando pubblicato riportava: “Chi è interessato a presentare la domanda per fare il direttore generale lo deve fare inserendo i propri dati sulla presente piattaforma” diceva il bando “dalle ore 10 dello 08.01”. Ieri è stato approvato il bando, però lo si doveva fare dalle ore 10 dell’8 gennaio alle ore 12 dell’8 gennaio. Cioè solo in due ore. Cosa voglio dire? Mi potete dire che è un errore materiale, però nella conduzione di queste attività c’è molta approssimazione. A nostro avviso, c’è un’approssimazione che non è condivisibile.

Tutto questo, per ritornare alla questione Covid, provoca in Puglia un’alta mortalità. La Puglia è la regione che, rispetto a tutte le regioni del Meridione, alla Sardegna e alla Sicilia, ha la più alta mortalità. Perché dico rispetto a quelle? Perché sono le regioni che sono entrate, in questa emergenza Covid, nello stesso momento in lockdown. Il confronto non lo possiamo fare con la Lombardia, con il Piemonte, con il Veneto. Lo dobbiamo fare con quelle che hanno vissuto la stessa nostra situazione. Noi abbiamo la più alta mortalità grezza e la più alta mortalità specifica. Abbiamo un forte e progressivo incremento dei contagi. Abbiamo un’assenza di reti di assistenza territoriale e domiciliare, gravissimi rischi di focolai nelle RSA per anziani e per disabili, un sistema di monitoraggio e di tracciamento saltato, incapacità di coordinare le azioni dei medici di medicina generale, che sono il baluardo della salute dei loro assistiti, disorganizzazione nei servizi delle ASL, calo preoccupante della tenuta dei servizi sanitari.

Guardate, invece di implementare i posti letto nella Fiera del Levante […]

Speaker : PRESIDENTE
Presidente Zullo, posso chiederle di sintetizzare un po’?

Speaker : ZULLO
Sì, ho finito.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie.

Speaker : ZULLO
Ho finito. Detto questo, Presidente, per aderire al suo invito, mi fermo nell’elencare tutte le mancanze, le incongruenze e le disapplicazioni.

Noi pensiamo che coloro che oggi se ne occupano, il Presidente Emiliano e l’assessore alla sanità, non siano le persone giuste per poter affrontare questa pandemia. Per cui, noi chiediamo che il Consiglio approvi questa mozione, che non dice altro che al Governo centrale di mandarci un Commissario, che siamo certi farebbe molto meglio, e questo fare meglio non è solo un problema di tutela della salute e di fronteggiare meglio la pandemia, ma anche di assicurazione e di libertà delle persone e di libertà di impresa per le persone.

A noi sembra che si sia molto più bravi nel gestire i fondi economici per ristori eccetera, eccetera, quando invece noi dobbiamo fare in modo che le imprese possano lavorare e la gente possa essere libera, e per far questo noi dobbiamo essere capaci al 100 per cento, in maniera massima, di fermare la diffusione dei contagi, ma anche di organizzare servizi che possano prendersi in carico, in maniera istantanea e senza perdere tempo, gli assistiti che si infettano, si contagiano da Covid. Infatti, l’alta mortalità, a nostro avviso, è dovuta ai ritardi di presa in carico di chi purtroppo incappa in questo male.

Ho finito. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei, Presidente.

Chiede di intervenire Francesco Ventola.

Speaker : VENTOLA
Grazie, Presidente. Saluto tutti i colleghi.

Cos’altro posso aggiungere alle dichiarazioni poste dal collega Zullo? Intanto una premessa. A malincuore noi sottoponiamo all’attenzione del Consiglio una mozione di sfiducia su un argomento così serio, però la mozione di sfiducia è l’epilogo di una serie di disponibilità a collaborare spesso manifestate dal nostro Gruppo e purtroppo sempre disattese. Nella prima fase del lockdown diverse sono state le note ufficiali, con delle lettere anche di proprio pugno, anche alcune richieste di audizioni o di Consigli specifici in quel momento particolare, ma, purtroppo, nella migliore delle ipotesi, siamo stati inascoltati, molto spesso derisi. La stampa stessa ci corre in soccorso nel testimoniare che da maggio, da giugno in poi è cominciato anche un confronto più politico partitico, ma nei periodi di febbraio, marzo, aprile noi eravamo presenti, e lo voglio ricordare a tutti i colleghi che erano presenti anche in quella legislatura, noi siamo stati sempre collaborativi.

Ho riguardato soprattutto un aspetto, non quello sanitario perché, per esperienza da Sindaco e da Presidente di provincia, mi ha subito destato l’attenzione e ho chiesto al Presidente Emiliano di prestare massima attenzione al tema della Protezione civile, e cioè non pensare solamente a coloro che sono ammalati, per cui c’è un sistema sanitario regionale che, come bene ha illustrato il dottor Zullo, non era nella prima fase nelle condizioni di avere tutte le terapie intensive pronte, non voglio ripetermi. Ho scritto già dal 20-25 marzo diverse note al Presidente Emiliano al quale sottoponevo la ferma intenzione di prestare attenzione, scusatemi la cacofonia, per tutte quelle persone che erano potenzialmente contagiabili, ma non erano contagiate, cioè il famoso tracciamento che in quella fase noi ritenevamo fosse opportuno non stesse in capo al servizio di medicina territoriale che era totalmente inefficace e insufficiente sul territorio. Anzi, plaudo a tutti coloro, pochi per la verità, che intanto esistenti quali lavoratori in pianta organica del sistema della medicina territoriale si sono dedicati oltre le loro competenze, ma non c’erano persone. Avevamo proposto di spostare l’attenzione attraverso il sistema di Protezione civile, che mette in capo ai Sindaci la responsabilità di poter monitorare tutta quella fattispecie di persone, cioè asintomatici, coloro che erano in isolamento, coloro che erano in quarantena o i cosiddetti soggetti fragili, disabili ed anziani, in maniera tale che, offrendo loro i servizi necessari, fossero “costretti” a restare in casa.

Abbiamo tutti, a partire dal Presidente della Puglia, amici Sindaci oltre a vivere tutti sul territorio. Non c’è stato questo tipo di attività. L’unica cosa che noi vediamo è il bollettino nazionale regionale poi declinato a livello locale di conferenze stampa o di video dei poveri Sindaci che dicono “oggi sono 50, oggi sono 70, oggi sono 90”. Quali sono i servizi che sono stati erogati a queste persone, onde consentire loro di restare a casa ed evitare il diffondersi e il propagarsi del contagio? Nulla. Chiedete ai nostri Sindaci quante risorse hanno ricevuto dalla Protezione civile per l’attivazione dei propri COC. Nulla. I COC a livello comunale funzionano? Assolutamente insufficienti. Le associazioni di Protezione civile sono diventate quasi dei dipendenti della Regione, invece il sistema dell’organizzazione di volontariato è sussidiario ai servizi fondamentali che una Protezione civile deve prestare ai propri cittadini. Non sostitutivo. Deve essere sussidiario. Invece questo non è accaduto.

Sapete come avviene il trasferimento dei dati? C’è stata una grande diatriba agli inizi di marzo, con delle dichiarazioni pubbliche, anche di senatori e di amministratori del centrosinistra, a livello regionale, che dicevano che i dati non si potevano trasferire, omettendo ‒ perché probabilmente lo ignoravano ‒ che c’è una circolare del dottor Borrelli, della Protezione civile, del 19 marzo, che impone ai Presidenti di Regione giornalmente di trasferire i dati ai Comuni per il tramite delle Prefetture. Aveva un senso, che era esattamente quello che vi dicevo poc’anzi. Tutto questo non è accaduto.

Vi siete mai chiesti come funziona oggi il Progetto GIAVA? Cos’è il progetto GIAVA? È un progetto informatizzato, un sistema informativo in capo a InnovaPuglia. Sapete come vengono trasferiti i dati ai Comuni? Di tanto in tanto, giusto quando si ricordano, in formato PDF, senza codice fiscale, senza la data di quando è stato fatto il tampone né di quando è stato esitato il tampone. Nulla. Dati totalmente insufficienti. Perché? Perché la concentrazione è stata solo sull’ammalato, cioè quando uno arriva in ospedale. Apro e chiudo parentesi: in Puglia si muore di più perché la gente arriva tardi in ospedale. Questo è un dato inconfutabile. Ci sono dati scientifici che, purtroppo, a livello nazionale ci dicono che la regione Puglia è il luogo dove si muore di più. Dal nostro punto di vista, perché la gente arriva tardi in ospedale. Noi dovevamo preoccuparci di fare in modo che la gente non arrivasse in ospedale, sapendo che il servizio sanitario non era pronto per poter ricevere tutto questo.

Non vorrei che diventasse, quello di oggi, una sorta di giudizio. Non siamo in sede giudiziaria ad accusare solamente. Come avete visto, nel mio intervento ho avanzato una serie di proposte. Visto che il Presidente Emiliano è presente, non può dire di non conoscerle. Non solo gliele abbiamo scritte, ma ci siamo anche messaggiati in quel periodo.

Siamo contro quel modo di fare di ordinanze che durano meno di un giorno. C’è stato un periodo in cui in Puglia venivano emesse delle ordinanze che duravano solo una notte, creando gravi difficoltà. Siamo contro quel sistema. Visto che siamo in situazione di totale emergenza, l’emissione di ordinanze che in alcuni territori chiudono le attività dalla sera alla mattina dal nostro punto di vista è qualcosa che non funziona.

Tutto può essere giustificato nella prima fase, ma noi facciamo riferimento a tutto ciò che è accaduto da settembre in poi. Non è possibile verificare che ci sono i bandi per gli infermieri pubblicati a ottobre, i bandi per i medici delle USCA che dovevano partire già dal mese di aprile e che sono stati fatti nelle diverse ASL nei periodi di ottobre o addirittura di novembre…

Speaker : PRESIDENTE
Scusi, consigliere Ventola, la prego di sintetizzare.

Speaker : VENTOLA
…l’unico ospedale da campo, che è quello della Marina Militare a Barletta, che è una vergogna per noi, perché quello dimostra il fallimento del sistema sanitario in quel territorio.

Tutte queste riflessioni non sono solo frutto di un giudizio politico, ma anche molto pratico. Il Presidente Emiliano oggi fa delle dichiarazioni di carattere generale: questa mattina diceva a Sky che, guarda caso, in questo momento storico in Italia ci sono dei personaggi in maggioranza che vogliono sfiduciare il Presidente Conte e nota, invece, una destra molto più responsabile. Ecco, noi a questo vogliamo fare riferimento, a quell’area politica responsabile, che ha delle professionalità all’interno, che ha voluto mettere a disposizione del Presidente Emiliano e, all’epoca, della task force, ma che è stata totalmente ignorata.

Altro piccolo passaggio sulla Protezione civile rispetto ai dispositivi di sicurezza. Anche questo è un aspetto molto particolare. Provate a chiedere ai sindaci da quanto tempo non ricevono le mascherine o, meglio, quante ne hanno ricevute. Probabilmente una ventina di giorni fa hanno avuto un primo carico. Nei mesi di maggio e giugno furono distribuite delle mascherine totalmente inutilizzabili. Qualcuno diceva che assomigliava un po’ allo Swiffer. Sono state tutte buttate. Ecco, tutti quel patrimonio, tutte quelle risorse che sono state spese per far arrivare gli aerei dalla Cina, quando in quel momento storico, e non solo, la Puglia era una di quelle regioni che otteneva più dispositivi dal Ministero della salute, basta andare sul sito del Ministero della salute, che ha un abstract aggiornato, che ad oggi – ve lo leggo in diretta – per esempio ci dice che noi siamo la quarta regione in Italia per aver ricevuto dispositivi per oltre 173 milioni. Lo sto leggendo in diretta.

Sono tutte situazioni che vanno ben analizzate, che in un momento particolare, quale quello iniziale, poteva anche essere comprensibile, dopodiché non se ne vede la ragione, la ragione per la quale in Puglia si spendono soldi per realizzare un’azienda pubblica che faccia mascherine. Il progetto Riapro, tanto sponsorizzato dalla Protezione civile, dall’asset, dal Presidente Emiliano e dal Politecnico di Bari dove è andato a finire?

Tutte quelle aziende che avevano dichiarato, su indicazione del Politecnico, la disponibilità a poter produrre dispositivi in Puglia, che fine hanno fatto? Basta andare sui siti ufficiali e istituzionali e vedere tutto ciò che vi sto raccontando. Anche una potenziale economia che poteva restare in capo ad aziende pugliesi è stata gestita in maniera sbagliata e si sono fatti investimenti guarda caso verso un continente da cui, tra l’altro, non me ne vogliano, è nato questo maledetto Coronavirus, e mi riferisco alla Cina.

Chi sono stati i mediatori? Perché si è dovuto prendere del materiale che per essere dichiarato utilizzabile e quindi certificabile dall’INAIL in Puglia si è dovuto attendere due mesi nella migliore delle ipotesi? Aerei arrivati nel mese di aprile con mascherine o tute che sono state dichiarate idonee nei mesi di luglio, nei mesi di giugno. Che fine hanno fatto? L’esperienza mi porta a dire che è una mozione che probabilmente non sarà votata, ma io spero che questa mozione venga letta attentamente dal Presidente Emiliano e adesso dall’assessore Lopalco e ci tengano in debita considerazione, perché sicuramente loro hanno l’onere di governare, l’onore di amministrare legittimamente voluto dai cittadini pugliesi, ma anche noi rappresentiamo una parte di pugliesi e di fronte a determinati temi veramente la collaborazione, se la si vuole, non solo la si cerca, ma si rende fattuale e non che magari bisogna solamente parlarsi attraverso comunicati stampa, video, dirette su Facebook che poco interessano ai cittadini per risolvere i loro problemi.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie. Non ho altri prenotati a parlare.

Se non c’è nessun altro, passerei la parola all’assessore Lopalco.

Speaker : LOPALCO, assessore alla sanità
Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Chiedo scusa, assessore, un secondo soltanto, perché mi dicono che Caroli forse ha chiesto di parlare.

Consigliere Caroli, ha chiesto di parlare? Se il consigliere Caroli non c’è, assessore, può prendere la parola.

Prego.

Speaker : LOPALCO, assessore alla sanità
Grazie, Presidente. Una necessaria premessa. Ovviamente, da parte dei consiglieri chiedere addirittura il commissariamento della gestione sanitaria del Covid in Puglia è già un po’ bizzarro. È bizzarro per un semplice motivo. È bizzarro perché quello che deve essere osservato sono i risultati. Lasciamo perdere la prima fase. Lasciamo perdere la prima ondata. Nella prima ondata, nonostante tutto il lavoro che è stato messo in campo e per il quale ‒ lo posso dire anche con cognizione di causa ‒ da parte di tutti gli esperti si è addirittura parlato di “modello Puglia”, perché il modello di tracciamento, il modello [...] epidemiologico che abbiamo messo su in Puglia in pochissimo tempo è stato preso anche a modello dai miei colleghi di altre Regioni blasonate.

Si è detto che durante la prima ondata noi non abbiamo avuto grossi danni da parte della pandemia, a parte quelle indicazioni, su cui poi ritornerò, dell’elevata mortalità, per la quale ‒ dico la verità ‒ non solo ci sono errori tecnici nel sollevare questo problema, ma ci sono anche errori, a mio parere, anche di opportunità. Utilizzare il dolore creato dalla pandemia per scopi politici non credo neanche che sia opportuno.

Fatto questo piccolo inciso, nella prima ondata siamo stati fortunati. Hanno detto che la Puglia è stata fortunata, il Meridione è stato fortunato, perché c’è stato il lockdown che ci ha protetto. In parte è vero, però in quella fase noi siamo stati in grado di mettere su un sistema che è stato preso a modello da tante Regioni del nord.

Poi è arrivata la seconda ondata. Attenzione. Nella seconda ondata noi non solo partivamo, come regione Puglia, sullo stesso nastro di partenza, perché non eravamo protetti da nessun lockdown, non eravamo protetti da nessuna misura differenziale con le altre regioni. Quindi, dal punto di vista del rischio epidemiologico, la nostra regione era paradossalmente maggiormente a rischio delle regioni del nord, che avevano già avuto la prima ondata. In Puglia, a settembre, il 99 per cento dei pugliesi era suscettibile al virus, perché la prima ondata era stata molto lieve. Quindi, a parità di partenza e con una quantità di risorse, in termini di personale e di strutture, decisamente inferiore alle regioni del nord, noi abbiamo affrontato la seconda ondata, una seconda ondata che non ci ha risparmiato in termini di intensità, ma che come risultati – lo dobbiamo sottolineare –, quando ci mettiamo a paragone con le altre regioni in termini di incidenza e in termini di mortalità, se noi andiamo a fare il calcolo, visto che purtroppo è stato tirato fuori anche questo elemento e questo argomento, quando noi andiamo a fare il calcolo della mortalità, la regione Puglia è agli ultimi posti in Italia. Su venti regioni il tasso di mortalità, se non ricordo male, a seconda del periodo considerato siamo quartultimi o quintultimi, cioè significa che davanti a noi ci sono tassi di mortalità in quindici regioni italiane su venti che sono più alti del nostro. Quindi, respingo al mittente quel tipo di considerazione.

Non solo, tasso di occupazione. Il tasso di occupazione e, quindi, lo stress che noi abbiamo avuto durante una seconda ondata, fortissima, sono quasi 40.000 i positivi soltanto nel mese di novembre, quindi una fortissima ondata, non c’è stato un giorno nella nostra regione che noi abbiamo tenuto i malati fuori dalla terapia intensiva, che non abbiano trovato un posto in terapia intensiva. Situazione che non si è verificata in molte regioni molto blasonate del nord Italia.

Dunque, pur partendo da un punto di partenza che ci vedeva comunque deficitari in termini di piante organiche, e lo sappiamo benissimo… Se noi andiamo a fare il confronto con l’Emilia-Romagna, l’Emilia-Romagna ha 15.000 operatori sanitari in più a parità di popolazione. Stiamo parlando di questo. Comunque, abbiamo sopportato l’ondata.

Per entrare nel merito di tutti e ventisei i punti di questa mozione purtroppo ci dovrei mettere non meno di un paio di ore. Ho qui davanti a me le risposte tecniche degli uffici, che si compongono, credo, almeno di cinquanta pagine scritte. Quindi, quello che io propongo all’Assemblea è di farvi una breve disamina soprattutto sui punti che sono stati oralmente esposti dai consiglieri firmatari della mozione, in maniera da, almeno oralmente in questo momento, spiegare perché questa mozione […]. Io sono benevolo con gli amici che hanno firmato la mozione nel dire che è una mozione poco informata, poco informata, perché quello che noi abbiamo fatto è preparare ventisei risposte articolate, con tutte le informazioni di tutti gli atti che sono stati portati avanti dall’inizio della pandemia ad oggi da questa Regione, perché, come vedrete, sono impressionanti. La quantità di lavoro che è stato portato avanti dalla task force, dal Dipartimento di salute, dall’Assessorato è un lavoro impressionante. Quindi, se voi siete d’accordo, io lascerei ad una risposta scritta i dettagli ai vari punti, i 26 punti di questa mozione. Il documento è pronto e sarà trasmesso in questo momento agli uffici. Velocemente illustro quelli che sono stati i punti salienti dell’esposizione dei colleghi firmatari.

Partiamo dal discorso dei posti letto, perché è stato detto che non è stata portata avanti una politica di rafforzamento delle strutture ospedaliere, soprattutto facendo riferimento a quelle che erano le indicazioni ministeriali da parte anche della struttura commissariale, la famosa legge n. 77.

Di cosa stiamo parlando? Stiamo parlando di un finanziamento ad hoc per poter costruire nuove terapie intensive, trasformare dei letti di medicina in terapia subintensiva – in tutto parlavamo di 275 posti di terapia intensiva e 285 di subintensiva – da costruire con fondi ad hoc, messi a disposizione dalla cosiddetta legge n. 77, attraverso lavori di ristrutturazione.

Sulla base di questo noi avevamo, durante l’estate, preparato un Piano ospedaliero contando sul fatto che noi avremmo avuto a disposizione questi fondi per fare questo tipo di lavori. Bene, probabilmente il consigliere Zullo non sa, avendo fatto questo appunto, che il via libera a questi fondi e quindi alla possibilità per noi di aprire i cantieri è stato dato il 2 novembre. Come Regione Puglia abbiamo potuto cominciare a spendere quei soldi il 2 novembre. Capite bene che se avessimo dovuto aspettare l’implementazione della legge n. 77 noi saremmo andati come sistema ospedaliero a sbattere contro un muro. Grazie al cielo non siamo andati a sbattere contro un muro perché noi abbiamo posto in essere un Piano ospedaliero alternativo. Quindi, il Piano ospedaliero alternativo non è vero, come avete detto, è stato fatto in fretta e furia, è stato fatto sulla scorta della necessità che il procedimento amministrativo per far partire i cantieri per la costruzione di nuove terapie intensive era un procedimento sicuramente farraginoso e lungo che non permetteva, ovviamente, iniziando lavori a novembre, di sopportare una seconda fase, che è iniziata ad ottobre.

Giusto per dare dei numeri. Attualmente, grazie a questa implementazione, come posti letto attivi dedicati al Covid noi abbiamo 277 posti di terapia intensiva dedicati al Covid. Come area medica totale, sono circa 2.200. In tutto, abbiamo 2.500 posti, tra area medica e terapia intensiva, quindi medica, subintensiva e intensiva, dedicati al Covid. Questo piano, questo calcolo è stato fatto sulla base di quelle che erano le proiezioni epidemiologiche, quindi sulla prevista attività di assorbimento dell’ondata pandemica. Grazie al giusto calcolo epidemiologico che è stato fatto sull’ondata pandemica, è stata prevista in maniera molto precisa, non c’è stato mai un giorno nella nostra regione, neanche durante il picco della pandemia, in cui abbiamo lasciato dei pazienti Covid a casa. Li abbiamo ricoverati tutti. Con grosso sforzo, con grosse difficoltà da parte degli operatori, che si sono dedicati, con il sudore e con il sangue, a portare avanti la loro assistenza ai malati. Anche semplicemente per rispetto nei loro confronti, noi dovremmo anche essere un po’ cauti a parlare di cattiva gestione dell’assistenza ai malati Covid. Comunque, come vi dicevo, 2.500 posti, che non sono mai stati saturati. Mai, neanche per un giorno.

Anche se non fa parte della mozione, il consigliere Zullo ha tirato fuori anche il problema dell’ospedale in Fiera. Il progetto del cosiddetto “ospedale in Fiera”, cioè il progetto di un reparto ad alta specializzazione Covid, di subintensiva e intensiva, nei locali della Fiera del Levante rientra proprio nel piano di preparazione. Nonostante noi siamo riusciti ad allargare a 2.500 posti letto, capite bene che l’allargamento dei posti letto Covid veniva fatto contraendo l’assistenza ai pazienti non Covid, che è stata contratta, ma non si è mai interrotta. Attenzione. Contratta, ma mai interrotta.

In questa fase della pandemia, quell’ospedale è prezioso. Per due motivi. Uno, perché ci consente comunque di avere una camera di compensazione nel caso malaugurato in cui dovessimo avere una terza ondata di dimensioni superiori alla seconda. Questa terza ondata è imprevedibile. Non la possiamo prevedere, se non nel breve periodo. Noi sapremo se sta arrivando una terza ondata probabilmente due, massimo tre settimane prima dell’avvento dell’ondata stessa. Se dovesse essere superiore alla seconda, l’allargamento, avendo a disposizione ulteriori posti di terapia intensiva e subintensiva esclusivamente dedicati a questo, ci consentirà non solo di assistere i pazienti Covid, ma anche di decongestionare, per esempio, il Policlinico di Bari, che è il più grande polmone di assistenza della nostra regione, per fare largo anche al trattamento dei pazienti Covid. Quindi, sul dato dell’assistenza ospedaliera io credo che la nostra regione abbia reagito bene.

Sul campo dell’assistenza territoriale, avete detto che è saltato il tracciamento. Anche questa è una vulgata giornalistica, vulgata giornalistica che poi viene ripresa dai non addetti ai lavori come una verità. Non è così.

In fase di picco pandemico, il tracciamento come uno se lo immagina, cioè il fatto che io prendo un caso, cerco di tracciare la catena dei contatti, isolo il contatto, poi vado a ritroso eccetera, eccetera, non è che salta perché è saltato in Puglia, salta in Italia, salta in Europa, salta in tutto il mondo. Quel tipo di tracciamento nel pieno dell’ondata pandemica è una tipologia di tracciamento che non esiste. Per questo, fra l’altro, io vi ripeto che noi abbiamo il nostro modello di contenimento che nel picco, cioè quando non è più possibile e non serve ricostruire le catene del contagio, perché quando c’è un’altissima circolazione virale non è più la catena del contagio che devo ricostruire, perché il virus diventa fortemente endemico, cioè è diffuso così tanto nella popolazione che è inutile ristrutturare la catena. È importante ristrutturare la catena, invece, nella fase di inizio e nella fase di chiusura di una curva pandemica, quando cioè, tracciando le catene di contatto, posso chiudere i focolai. Quando in Puglia la trasmissione avveniva per focolai, noi l’abbiamo tracciata benissimo. Tant’è che l’inizio della curva pandemica in Puglia è stato successivo, per esempio, a quello della Campania o della Sicilia, che sono partite prima. Non posso dire che sia stato per la nostra abilità di tracciamento e di contenimento dei focolai, ma voglio dire che nelle altre regioni, quando c’era un focolaio, facevano la zona rossa. Attenzione, nelle altre regioni, al primo focolaio, ricordatevi che cosa si faceva, nel Lazio, in Campania, in Calabria: si facevano le zone rosse, cioè si chiudevano, si barricavano, si barricavano i quartieri, si barricavano i comuni. In Puglia non abbiamo mai fatto questo tipo di zona rossa, perché esisteva una fortissima sutura di tracciamento che permetteva di identificare e chiudere i focolai. A riprova del fatto che non è vero che le nostre capacità di tracciamento sono insufficienti o sono state insufficienti, ci sono gli indicatori.

Consigliere Zullo, lei mi dice che non abbiamo messo su la squadra dei tracciatori. Per questo motivo credo che era scarsamente informato perché questi sono dati pubblici. Se andiamo a vedere i 21 indicatori del Ministero, fra i 21 indicatori del Ministero ce ne sono tre che sono proprio indicatori sulle capacità di tracciamento. La Puglia non è mai andata fuori indicatore, non è mai andata fuori standard. Il famoso indicatore di 1 su 10.000 lo sapete quanto è in Puglia? 1,8. Sono dati ufficiali calcolati dall’Istituto superiore di sanità: 1,8 operatori per 10.000 abitanti. Noi, come attività di tracciamento, siamo addirittura sopra lo standard indicato dall’Istituto superiore di sanità e dal Ministero.

Ecco perché ancora una volta… Se in un certo periodo della pandemia è saltato, come avete detto voi, il tracciamento e vi ho spiegato che non è saltato il tracciamento, c’è un’altra modalità di aggredire la pandemia, non è stato per carenze strutturali, ma è stato perché in quella fase, nonostante noi fossimo al di sopra dello standard ministeriale, il tracciamento non si poteva fare perché la diffusione del virus in quella fase non lo consentiva.

A proposito poi delle vaccinazioni, sulle vaccinazioni pediatriche in Puglia noi abbiamo mantenuto, anche durante il lockdown, anche durante la prima fase, l’attività di vaccinazione pediatrica che non si è mai interrotta. Abbiamo dato delle priorità in maniera che venissero somministrate le vaccinazioni che non potevano essere differite, cioè quelle del primo anno di vita che se saltano anche di un mese possono danneggiare la salute del neonato, sono stati leggermente differiti i richiami, perché nei richiami vaccinali, chi conosce le vaccinazioni lo sa, o il richiamo lo faccio a cinque anni o lo faccio a sei anni cambia poco. Se poi al posto di farlo a cinque anni precisi lo faccio a cinque anni e sei mesi non cambia assolutamente nulla. Per cui, avendo ristrutturato il calendario in maniera da differire quelle che potevano essere differite e mantenere in piedi la struttura ovviamente depotenziata per il momento dell’ondata pandemica, noi abbiamo garantito le vaccinazioni dell’infanzia a tutti. Questo, ancora una volta, lo diranno i dati. Quando noi presenteremo i dati di copertura vaccinale, vedremo come ha funzionato il sistema vaccinale della Regione Puglia.

Vaccinazione antinfluenzale. Anche qui, un’accusa che io respingo al mittente con tutta la mia forza. Noi abbiamo fatto, forse, l’errore, avendo a capo della struttura una persona molto esperta di vaccini, quale è il sottoscritto, di sapere in anticipo che ci sarebbe stata una corsa ai vaccini. Quindi, noi per primi in Italia, insieme alla Regione Lazio, abbiamo avviato le gare di acquisto dei vaccini. Sapendo quale sarebbe stata la situazione, abbiamo avviato una gara che ‒ possiamo dirlo ‒ era esagerata. Abbiamo puntato a dei livelli di copertura che mai si sarebbero visti nella nostra regione. Cioè, a fronte di 700.000, che erano le dosi di vaccino antinfluenzale che mediamente si distribuiscono in una stagione in Italia, il sottoscritto aveva dato mandato per fare una gara da 2.100.000 dosi, cioè il triplo. Il nostro obiettivo, in virtù di quello che sarebbe successo, era di triplicare la richiesta di vaccini.

A fronte di una richiesta così forte, che, ovviamente, oltre alla nostra Regione, c’è stata anche nelle altre Regioni, le aziende ‒ che sono poche, quelle produttrici di vaccino antinfluenzale ‒ a fronte di questa forte richiesta, alla fine, non sono riuscite ad onorare il contratto. Nonostante le difficoltà delle aziende ‒ attenzione, non nostre; delle aziende ‒ a darci i vaccini, noi comunque quest’anno abbiamo in Puglia somministrato 1.200.000 dosi di vaccino antinfluenzale, cioè siamo andati quasi al doppio di copertura rispetto all’anno scorso. Ne è prova, anche con l’aiuto delle mascherine, che quest’anno già oggi, che siamo a gennaio inoltrato, influenze in giro non se ne vedono. Quindi, è un’altra accusa che rimando assolutamente al mittente, per quanto riguarda l’assistenza territoriale e la vaccinazione antinfluenzale.

L’accordo con i medici di medicina generale, la capacità di fare tamponi antigenici, le circolari che avete richiamato. C’era un accordo nazionale, in base al quale i medici di medicina generale avrebbero dovuto fare i tamponi antigenici, le saponette antigeniche. Noi, come Regione Puglia, ancora una volta ci siamo un po’ distinti dagli altri, ma non perché non volevamo onorare l’accordo nazionale, bensì perché non ritenevamo quell’accordo tale da poter spostare nulla nella gestione della pandemia. Dare 20 saponette in mano a un medico di medicina generale (devi farmi 20 saponette antigeniche) non avrebbe cambiato le sorti della pandemia. Ecco perché noi probabilmente abbiamo ritardato ad attuare quell’accordo, ma l’abbiamo perfezionato in maniera sostanziale. La parte sostanziale dell’accordo con i medici di medicina generale e la medicina di base, quindi anche i pediatri, non era il fatto che dovevano fare il tampone antigenico, ma che dovevano prendere in carico – lo ripeto, prendere in carico – il positivo e, quindi, entrare di fatto nelle attività di monitoraggio, di sorveglianza sanitaria e di contact tracing, perché abbiamo dato l’opportunità alla medicina di base di sostituirsi ai dipartimenti di prevenzione per poter fare, per esempio, gli isolamenti, l’isolamento domiciliare e attività di tracciamento dei contatti familiari, prescrivendo i tamponi, e non il tampone antigenico, ma prescrivendo il tampone e, quindi, mandando ai drive-through i contatti di chi aveva avuto il caso positivo. Oltre a questo, abbiamo anche distribuito i tamponi e dato l’opportunità di farlo in locali idonei, perché molti medici non volevano fare questo per via dell’inadeguatezza dei loro studi a eseguire questo tipo di indagine. Però, anche questa parte dell’accordo, che era la parte minimale, è stata onorata.

I medici, oggi, possono accedere al famoso sistema GIAVA, che avete nominato tante volte. Il sistema GIAVA è un sistema di gestione di tutte le fasi del tracciamento che credo ci invidino in molti, perché è un sistema che, dal momento in cui io prescrivo un tampone fino a quando non diventa positivo e, quindi, trasmette in automatico i dati all’Istituto superiore di sanità, è tutto gestito in un’unica piattaforma.

Attività di sorveglianza domiciliare, le famose USCA. Siamo d’accordo, durante la prima fase è stato difficile per noi attivare le USCA, ma è stato difficile attivare le USCA anche per un motivo. Nel momento in cui abbiamo nominato i medici per le USCA, la maggior parte di questi medici ha ritirato la propria candidatura (mettiamola così) a far parte delle USCA per vari motivi. Quindi, i medici della continuità assistenziale che avrebbero dovuto prendere in carico le USCA non si sono resi disponibili. Era un momento particolare. Probabilmente a quel tempo ancora non si conosceva bene, perché stiamo parlando di aprile e maggio, quando ancora non si conoscevano bene i rischi legati all’assistenza ed era invalso il timore che non fossero ancora sufficienti i dispositivi di protezione individuale. Fatto sta che in quel momento effettivamente noi ne abbiamo attivate poche, ma ne abbiamo attivate poche perché non avevamo i medici necessari per attivarle.

Quando la situazione è cambiata, abbiamo fatto il bando e abbiamo attivato le USCA, vi dico ad oggi qual è la situazione. Fino a oggi le USCA programmate erano 79 con 395 medici, una dotazione di 395 medici dedicati alle USCA. Oggi noi abbiamo come dotazione effettiva di medici dedicati alle USCA 449 medici in più rispetto a quella programmata. Significa che noi abbiamo uno standard di medici per le USCA che compone 10 USCA in più rispetto a quelle che sarebbero dovute essere.

Ancora una volta respingo al mittente il fatto che non ci siamo mossi per attivare le USCA e la assistenza domiciliare.

Un’ultima precisazione. Si è fatto riferimento spesso – nella mozione diversi punti si riferiscono a questo – alla faccenda della comunicazione dei dati, i Sindaci che non avevano i dati per gestire questo o per gestire quest’altro.

Esiste un flusso, che è un flusso determinato dal Ministero e dalla Protezione civile, che automaticamente dal nostro software GIAVA genera un tracciato record che è quello indicato dalla Protezione civile, che non ci siamo inventati noi, ma che ha definito la Protezione civile, che trasmette i dati alle prefetture. Noi trasmettiamo i dati alle prefetture. Sono poi le prefetture che distribuiscono questo dato secondo i loro standard e i loro canoni. Ci sono stati diversi Sindaci che si sono lamentati che il tracciato che gli veniva corrisposto non era adeguato alle sue aspettative, i suoi standard previsti. Purtroppo anche lì non era una nostra prerogativa, ma questo flusso di dati è un flusso di dati istituzionale che non potevamo certo inventarci noi.

Per quanto riguarda, invece, tutto il resto dell’aspetto epidemiologico, ancora una volta tenete presente che voi avete un po’ sottovalutato che l’informazione viene data dai bollettini, eccetera.

I nostri bollettini e le nostre relazioni epidemiologiche sono fra le più complete d’Italia. Tornando ai famosi 21 indicatori, se noi andiamo a vedere nei 21 indicatori, […] Istituto superiore di sanità è fra le prime in Italia.

Noi abbiamo l’archivio epidemiologico di sorveglianza Covid fra i più completi in Italia. Abbiamo un database molto pulito. In quel database, per esempio, noi non andiamo a inserire delle cose che il Ministero ha detto di non inserire, come fino a ieri non dovevamo inserire i tamponi antigenici. Appena il Ministero ci ha detto “dovete inserire anche i tamponi antigenici” abbiamo risposto “siamo pronti, inseriamo anche i tamponi antigenici”. Molte Regioni hanno, per esempio, artificialmente aumentato il numero di tamponi fatti, perché ci inserivano anche le saponette fatte in farmacia.

Da questo punto di vista, vi pregherei, anche per rispetto nei confronti del lavoro indefesso che viene fatto ogni giorno da decine e decine di colleghi che nelle ASL, negli ospedali, nei dipartimenti di prevenzione stanno a raccogliere i dati, a pulire i dati, a trasmetterli a noi... Qui c’è tutto un gruppo che ripulisce i dati e quotidianamente, ogni mattina, fornisce i dati alla Protezione civile e all’Istituto superiore di sanità, che settimanalmente fa il report degli indicatori. È un lavoro che, in termini di qualità, ci è stato comunque riconosciuto. Gli indicatori di qualità della sorveglianza della regione Puglia sono stati sempre ottimi.

Se la regione Puglia oggi è in fascia gialla e non arancione, paradossalmente... Io avrei preferito una fascia arancione, che avrebbe messo tutti un pochino più tranquilli. Paradossalmente, noi siamo in fascia gialla e non arancione proprio per questi motivi, perché gli indicatori, sostanzialmente, sono buoni, gli indicatori sui focolai sono buoni, gli indicatori sulla [...] sono buoni, gli indicatori sul tasso di occupazione dei posti in ospedale sono anche buoni rispetto a quello che, invece, è lo standard che ci avrebbe sicuramente messo in una fascia di rischio maggiore.

Spero, con questo, di aver quantomeno dato un’idea superficiale di tutto il lavoro che è stato fatto, un’idea superficiale di tutto l’impegno che è stato messo non solo dal gruppo di lavoro regionale, ma da tutte le articolazioni della sanità nei territori e negli ospedali. È un impegno che, cari colleghi, meriterebbe una mozione di plauso da parte del Consiglio regionale, ma non per Michele Emiliano o per Pier Luigi Lopalco. Un plauso al servizio sanitario regionale, di cui tutti dovremmo andare fieri.

Io avrei finito la mia risposta. Ovviamente, [...] in maniera favorevole alla mozione. Comunque, tutti i dettagli dei 26 punti saranno trasmessi per iscritto. Ho pronto il documento. Verrà trasmesso per iscritto al Consiglio.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei, assessore.

Hanno chiesto di intervenire il Presidente Zullo e il Presidente Splendido. Dieci minuti ciascuno nell’intervento.

Grazie.

Speaker : ZULLO
Grazie, Presidente. Sarò anche più breve.

Quello che dà più dolore a noi che abbiamo presentato questa mozione sono le parole di chi dice di strumentalizzare il dolore o di non riconoscenza del lavoro di chi sta operando, perché io penso che l’assessore guarda a una realtà che è fatta di carte, è fatta di delibere, è fatta di disposizioni, ma non è la realtà di chi lavora sul campo e di chi, invece, soffre in mancanza di interventi di assistenza, che spesso è solo e in assenza di punti di riferimento. Per cui, il primo invito che faccio all’assessore è quello di scendere dall’ufficio, di lasciare la scrivania, di girare un po’ e capire quello che avviene nelle strutture sanitarie per quello che riguarda il lavoro degli operatori e per quelle che sono le sofferenze delle persone e delle famiglie che vengono colte da questa infezione. Primo dato.

Secondo dato. Quando si parla di indicatori, di dati, io penso che ci debba essere una lettura univoca, una lettura che comunque deve essere sincrona rispetto all’evoluzione degli indicatori. Avete avuto l’autorizzazione per implementare i posti letto di terapia intensiva il 2 novembre. Bene, noi siamo a gennaio e i posti letto di terapia intensiva, sia pure inventati, pensati, pianificati, lì alla Fiera del Levante oggi non ne abbiamo ancora. Questo ha portato al superamento del valore soglia del tasso di occupazione di terapia intensiva, valore soglia che è il 30 per cento, e ha portato in alcuni momenti al 49 per cento, privando posti letto di terapia intensiva a persone non Covid. Questo è il dato, e sono dati di indicatori che stanno nei report del Ministero.

Quando si parla di 1,8 tracciatori per 10.000 abitanti, io guardo i risultati. Noi, infatti, non pensiamo di dire che è venuto meno il tracciamento quando c’era il picco. Il tracciamento è venuto meno all’inizio. Quando diciamo che non è stato implementato il potenziamento dei trasporti e questo ha determinato la diffusione dei casi nella popolazione scolastica che si recava a scuola all’inizio dell’anno diciamo che non c’erano pullman in più. Al di là se è stata fatta una carta, una delibera, noi non lo sappiamo, però la realtà è che non c’era un pullman in più, non c’era un treno in più. Se andavano a scuola in 70-75 su un pullman della capienza di 50 persone due anni fa, anche quest’anno, con il Covid, andavano in 75 in un pullman della capienza di 50 persone, e lo dimostro, perché sono dati veri, non sono inventati. Significa che nessuno ha pensato a questo. Se noi diciamo che sono stati impegnati 2 milioni di euro, 1.900.000 euro per implementare i tamponi rapidi antigenici attraverso i medici di medicina generale e l’assessore dice che noi abbiamo voluto fare di più, noi non vediamo né l’attività di base e nemmeno il di più, perché ad oggi noi vediamo che c’è una diatriba tra i medici di medicina generale e l’Assessorato dove i medici di medicina generale sono i primi a dire “che ce ne facciamo dei 20 tamponi antigenici?”. Giustamente.

Ma i 20 tamponi antigenici ai medici di medicina generale chi è che ha detto che dovevano fare prima 40 a testa e poi 20 come se fossero numerabili e non invece dire che i tamponi antigenici si fanno in base all’andamento dei contagi, con la necessità del tracciamento e così via.

C’è uno iato che non si vuole capire, al di là di chi sta e fa una delibera. Qual è il risultato della delibera? Come viene applicato sul territorio? Quali sono i problemi che si incontrano? Come si affrontano i problemi? Come si risolvono? I risultati sono questi.

Se fosse vero quello che dice l’assessore, noi saremmo in zona bianca, non in zona gialla. Per come parla, tutto è stato perfetto, tutto è stato fatto nella maniera corretta. Ma invece qui non è successo niente. Il dato della mortalità non è affatto vero. La mortalità specifica nostra, se noi ipoteticamente togliessimo la Lombardia dall’Italia, togliessimo quello che è successo in Lombardia dall’inizio della pandemia, il nostro dato di mortalità è in linea con la media nazionale che è influenzata dai morti nelle regioni settentrionali. Questa non è una strumentalizzazione, è un dato. Io non parto da questo... È un dato. Se osservatori molto importanti e di grande professionalità ti dicono che la presa in carico delle persone in Puglia avviene con ritardo e dopo cinque giorni i valori [...] comunque, è un dato. Se ci sono persone che ti dicono che non sono state mai viste da nessuno, non hanno mai avuto una telefonata, non riescono a capire quando devono andare a fare il tampone, non li ha chiamati nessuno, perché devono fare il tampone a fine isolamento, non li ha chiamati nessuno, è un dato. Non penso che ai colleghi che sono in Consiglio regionale questi dati non arrivino. Arrivano a tutti.

Noi abbiamo una differenza di vedute, caro assessore. La differenza di vedute è che lei sta in un ufficio e vede le carte. Noi siamo sul territorio e ci confrontiamo con la sofferenza della gente. Questa, sì, è la sofferenza della gente. È una sofferenza provocata dal Covid. È una sofferenza psicologica, una sofferenza di solitudine, una sofferenza anche di perdita di punti di riferimento. Gente che chiama i numeri verdi delle ASL e non risponde nessuno. Gente che chiama di qua e di là per avere un’informazione e non risponde nessuno.

Tutto questo è il frutto, secondo noi, non di una inosservanza totale. Lei forse non ha letto la mozione, assessore. Noi non abbiamo mai detto che non avete osservato totalmente le disposizioni ministeriali. Noi abbiamo detto che le avete osservate parzialmente, le avete osservate a volte in maniera incongrua e molto spesso in ritardo. Una pandemia si affronta se si è celeri, non se si interviene dopo mesi. Credo che il discorso sia questo. Lei mi dice: “Io ho fatto di più con il vaccino antinfluenzale”. Venga con me sul territorio e risponda ai medici, che ti dicono che tanti loro assistiti che tutti gli anni ricevevano il vaccino antinfluenzale non hanno avuto il vaccino antinfluenzale. Abbiamo la vaccinazione Covid. Si parla dell’introduzione del nuovo vaccino Moderna. Attenzione: a chi ha avuto la prima dose del vaccino Pfizer sia somministrata la seconda dose di vaccino Pfizer. State attenti. Noi ve lo diciamo prima, perché vediamo che qualcosa non quadra. Se per voi è tutto perfetto, ci faccia promozione. Per noi perfetto non è.

La mozione di plauso, caro assessore, se lei ritiene che il plauso sia legato alle delibere e ai provvedimenti che si mettono in campo, non ci trova d’accordo, perché tra mettere in campo una delibera e poi attuarla e valutare i risultati io penso che ci sia una bella differenza. Di plauso io sa quando farò una mozione? Quando noi avremo somministrato un questionario di gradimento e di soddisfazione della qualità del servizio offerto sia agli operatori che lavorano in questo campo per le condizioni di lavoro, per le condizioni di organizzazione del lavoro, per le condizioni di sicurezza, sia agli assistiti […] per quella che è stata la qualità dell’assistenza, per quello che è stato l’esito dell’assistenza, per quello che è stato il supporto alla famiglia […] a tutto quello che […].

Speaker : PRESIDENTE
Presidente Zullo.

Speaker : ZULLO
Io farò una mozione di plauso quando lei farà questa indagine sulla soddisfazione. Ma se lei pensa che il plauso io lo debba fare sulle carte che lei ha scritto o che qualcuno ha scritto se lo scordi, perché sono convinto che in questa Puglia sia venuta meno veramente la piena osservanza di circolari e norme, e le dico la piena osservanza, non l’inosservanza, la piena osservanza è venuta meno e, quando c’è stata in alcuni momenti, è anche stata ritardata. E gli effetti li abbiamo visti. E questi effetti si sono scaricati sulla salute, sull’economia e sulla libertà delle persone.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, Presidente Zullo.

Hanno chiesto di intervenire i consiglieri Joseph Splendido, Renato Perrini e Francesco Ventola. Vi prego di stare nei tempi quanto più è possibile, in maniera tale da procedere agevolmente con il Consiglio regionale.

La parola al consigliere Joseph Splendido.

Speaker : SPLENDIDO
Grazie, Presidente. Ringrazio lei della parola e saluto, ovviamente, tutti i colleghi.

Sono felice di aver ascoltato le parole dell’Assessore Lopalco, dalle parti mie si dice il professore Lopalco, che secondo me fa troppa dottrina e poca pratica, perché dalle parti mie si dice che se vuoi perdere una causa metti come avvocato un professore universitario. Non me ne vogliano i professori universitari. Perché? Perché c’è troppa dottrina e poca pratica. Se non fossi stato investito direttamente dall’emergenza Covid in prima persona, per averlo preso, quasi quasi le bellissime parole dell’assessore mi avrebbero convinto: tutto okay, tutto va bene, madama la marchesa. In realtà, non è così. Credo che il professor Lopalco, l’assessore Lopalco, il dottor Lopalco, il consigliere Lopalco viva in un’altra Puglia, che sicuramente non è quella delle carte, come diceva il collega che mi ha preceduto, ma è una Puglia completamente differente, a lui immagino estranea, perché, al di là dei numeri, caro professore, assessore, Presidente, dottore, ci sono le persone. Evidentemente, a parte qualche inaugurazione, lei non ha mai fatto visita ad un nosocomio. Parlo ad esempio di quello di Foggia, del Policlinico Riuniti, che sono stato costretto a visitare perché sono stato preso da questa bestia, da questa malattia, dal Covid, per averlo preso in prima persona insieme a mia moglie.

Se non fosse stato per gli operatori sanitari, i medici tutti, gli infermieri, gli ausiliari, credo che la situazione sarebbe stata ancora più disastrosa. Dico questo perché si è sopperito alla carenza di posti letto provando a mettere letti anche nei corridoi e quando i letti sono terminati ad utilizzare le barelle o anche le sedie.

Io e mia moglie, per fortuna, perché siamo stati fortunati, abbiamo ottenuto una bella barella anziché un letto, però è stata positiva la questione perché anziché una semplice sedia quantomeno abbiamo potuto allungarci e ci hanno visitato così come tutti i malati avrebbero diritto ad essere sistemati.

La cosa ancora più grave è rappresentata dal fatto che ci si aspettava questa seconda emergenza, perché quando il Presidente Emiliano accelerava sulla volontà di votare nel periodo pre-estivo e dissentiva, forse giustamente, sulle elezioni che poi si sono tenute dopo il periodo estivo, si parlava proprio del fatto che si era in attesa di questa seconda fase. Per cui, parlare di un’emergenza oggi risulta del tutto inusuale, perché ci si aspettava questa seconda fase. Ho visto ambulanze in attesa. Per fortuna qui non c’è stato ancora qualche medico che è stato costretto a scegliere tra un paziente e l’altro, ma questo soprattutto e solo grazie agli operatori sanitari, ripeto, perché, se fosse dipeso da questa cattiva organizzazione, sarebbe successo ancora peggio.

Per quanto riguarda i tamponi, personalmente [...] che sono obbligati, costretti a recarsi presso operatori privati per eseguire il tampone. Perché? Perché non riescono a farlo diversamente. Chi vi sta parlando ha atteso più di un mese per fare il tampone e si è recato presso una fila lunghissima, qualcuno addirittura anche con la febbre, e ha atteso dalle 16 alle 21 che il tampone fosse effettuato, perché purtroppo ai malati di Covid si era dato lo stesso orario di arrivo per eseguire l’esame, quindi tutti ci eravamo recati lì alle ore 16. Ho ricevuto soltanto, forse, un paio di telefonate da parte di un’infermiera, molto garbata e gentile, ma posso dire che delle USCA non ho visto né sentito nessuno. Nessuno mi ha chiesto con chi avevo avuto contatti precedentemente al virus che mi ha colpito. Sono stato io che mi sono preoccupato di avvisare le persone. Nulla di più sul tracciamento.

Arriviamo al discorso dei vaccini. Mi rendo conto che c’è tanto da fare. Ad esempio, sollecitazioni quotidiane che ricevo dalla provincia di Foggia: lo sa il professor Lopalco che gli infermieri della ASL di Foggia non sono stati ancora vaccinati, mentre gli amministrativi sì? Lo sa il professor Lopalco che gli odontoiatri non sono stati vaccinati? È una cosa abbastanza grave questa. Ieri sera, partecipando a una trasmissione televisiva che riguardava una partita di calcio, ho avuto occasione di ascoltare anche le lamentele di un operatore, un soggetto, un imprenditore che consegna l’ossigeno a domicilio. Mi ha riferito, questo imprenditore, che tra l’altro appartiene al Movimento 5 Stelle ed è un consigliere del Comune di Foggia... Al di là dei partiti. Non faccio il nome per correttezza. Mi ha detto, nella sostanza, che i suoi operatori, cioè i soggetti che si recano presso le case a consegnare l’ossigeno, attenzione, sia ai malati Covid che ai non malati Covid, cioè a coloro i quali hanno bisogno dell’ossigeno per malattie croniche, non sono stati vaccinati. Per cui loro entrano in una stanza in cui c’è un malato Covid, inseriscono tutto con i loro vari collegamenti, se ne vanno e successivamente si recano presso l’abitazione di un soggetto che il Covid non lo ha, ma è un soggetto debolissimo perché ha una malattia polmonare molto, molto grave, tra l’altro che cura da tempo con l’ossigeno: questo soggetto potrebbe assolutamente essere preso dal virus perché l’operatore precedentemente ha visitato un paziente Covid. Ecco, questi soggetti non sono stati vaccinati, non sono neanche previsti nel Piano vaccinale.

Arriviamo anche al discorso del vaccino antinfluenzale. Anche qui vedo che la dottrina Lopalco vive in un altro mondo, perché chi vi sta parlando, per tanti motivi che non sto a elencare, sennò dovrei raccontarvi i miei problemi, ha sempre fatto il vaccino antinfluenzale, perché ne ho necessità. Ebbene, quest’anno il mio medico non mi ha potuto vaccinare perché non c’era la dose per la mia persona, perché sono arrivate quelle per le persone anziane, qualche altro è stato vaccinato, io non sono stato scelto. Per cui, il vaccino non l’ho potuto fare tramite il mio medico di famiglia.

Allora, dopo aver detto tutto questo, mi rendo conto che c’è stato un sovraccarico per l’assessore Lopalco, ma c’è stata anche una superficialità, perché il fatto di avere comunque indetto una gara e aver scelto un interlocutore che poi non ha affatto ottemperato agli obblighi assunti avrebbe dovuto da subito obbligare la struttura e l’assessore e professore Lopalco a porre in essere tutti i rimedi per poter far venire meno questa situazione di stallo. Cioè, abbiamo cercato di procrastinare una situazione relativa ai vaccini antinfluenzali sperando che la società inadempiente a un certo punto potesse adempiere. Ma non si può vivere nella speranza, bisogna agire, soprattutto quando in un settore delicato come quello della salute viene meno quello che è un rapporto contrattuale.

I vaccini dovevano arrivare. Posso ordinarne anche 700.000, anche un milione, anche un miliardo, ma se poi non arrivano io ho soltanto sottoscritto un bellissimo contratto che, alla fine, non ha portato i suoi frutti, per cui è un inutile contratto, caro professore Lopalco.

Mi rendo conto, allora, che lei ha bisogno sicuramente di uscire dal suo ufficio, ma soprattutto di ricevere collaborazione da parte di soggetti che vivono la realtà pugliese, al di là delle carte e al di là degli uffici. Ripeto, dottrina molto spesso vuol dire anche non essere collegati alla realtà dei fatti.

Sono felice della mozione presentata da Fratelli d’Italia, perché mi ha dato e ci ha dato l’occasione di intervenire in questo che è un disastro, altro che belle parole e bei numeri che ha rappresentato l’assessore Lopalco. Mi creda, assessore, io non dico questo perché sono in opposizione. Io vorrei tanto applaudire lei, il Presidente Emiliano e tutta la maggioranza per un lavoro svolto egregiamente, ma mi consta personalmente che questo purtroppo non posso farlo, perché ho vissuto sulla mia pelle direttamente le problematiche collegate a quella che è una vera e propria inefficienza che oggi la sanità ha buttato sul territorio pugliese. Allora, ben vengano i correttivi, perché se c’è bisogno di aiuto lei lo deve chiedere, non è che perché la mozione è stata presentata dall’opposizione bisogna bocciarla sic et simpliciter. Bisogna prendere atto che da soli non ce la fate, perché i dati sono sotto gli occhi di tutti, al di là dei numeri, ripeto, perché i numeri che lei ha dato, lo ripeto, l’ho detto all’inizio, quasi quasi mi avrebbero convinto a votare contro la mozione se non fossi uno che ha vissuto personalmente le problematiche che sono oltre i suoi numeri.

Preannuncio ovviamente il mio voto favorevole alla mozione di Fratelli d’Italia e ringrazio chi ha avuto la pazienza di ascoltarmi.

Speaker : PRESIDENTE
Do la parola al consigliere Perrini Renato, che ha chiesto di intervenire.

Speaker : PERRINI
Buongiorno a tutti. Buongiorno a tutti i miei colleghi.

Mi sentite? Si sente? Mi sentite?

Speaker : PRESIDENTE
Sì. Prego, consigliere, si sente.

Speaker : PERRINI
Hanno già detto tutti i miei colleghi, soprattutto il mio Capogruppo, ma anche l’ultimo collega è stato molto chiaro perché chi viene da un’esperienza personale ancora di più capisce la problematica di questa maledetta pandemia.

Caro assessore Lopalco, nella prima ondata, dove io ero consigliere regionale, come Gruppo noi non abbiamo fatto le barricate, non abbiamo fatto i populisti o quelli che gridavano per le strade per cercare di mettere in difficoltà chi in quel momento si è trovato, chi governava, a buttarsi in una esperienza nuova. Questo non l’abbiamo fatto, perché non era tempo, però, l’ho sempre ripetuto e lo continuerò a dire anche in questa giornata, il problema è che da giugno fino ai giorni nostri, cioè oggi, è mancata una presenza sul territorio.

Lei bene ha fatto a parlare di numeri, perché i numeri sono quelli che le portano sulla scrivania, poi se continuiamo a parlare di numeri io le porto un’altra tabella con altri numeri.

È come se la sera, caro assessore Lopalco, ci mettiamo a girare le tv e vediamo da una parte un virologo che dice una cosa e su un altro canale si dice l’opposto di quello che ha detto prima un altro virologo. È il gioco delle parti. Anche sui numeri – non sono né un medico, né un primario né un professore universitario in Medicina. Vi ascolto, ma, come ho sempre detto, la mia forza, il mio modo di fare è stare nei cantieri, andare a visitare quello che succede. Io visito quasi giornalmente tutti gli ospedali della mia provincia. Io vengo dalla provincia di Taranto. Ci siamo fatti già una chiacchierata personale. L’ho invitata a fare degli incontri sul territorio. Secondo me, le manca proprio il rapporto con il territorio. Non può essere che sia il direttore generale delle varie province o i suoi colleghi o collaboratori su ogni provincia a dare i dati sulla situazione delle varie province.

Le dico di venire a fare un controllo, soprattutto sulla mia provincia. Di malati Covid è piena la mia provincia. La provincia di Taranto ha i dati più alti rispetto alla media. È una delle più alte tra le medie nazionali. Nella prima ondata, invece, Taranto aveva i dati più bassi. C’è un problema.

È anche un problema che tra tutti gli ospedali della mia provincia ‒ dico tutti ‒ non ce n’è stato uno che non è diventato Covid. Il dottor Lopalco mi deve anche spiegare le altre patologie che fine fanno. Se da una parte non sono un primario, non sono un medico, non sono un professore universitario, per sfortuna di qualcuno in questo momento ho un ruolo politico. Mi arrivano centinaia di chiamate e di richieste d’aiuto di tante persone che hanno la problematica soprattutto oncologica e altri tipi di patologie, persone che aspettano da tanto tempo di fare un intervento. Questi sono problemi.

Quando ascoltavo prima il dottor Lopalco mi sembrava di stare in una sanità dove va tutto bene. Io mi sarei aspettato più un’apertura di collaborazione. In questo momento, compreso me, nessuno può fare il populista, nessuno può fare quello che può... Tanto non [...] campagna elettorale, caro dottor Lopalco. Dobbiamo cercare di restare con i piedi per terra e di non dire numeri o vantarci dicendo che siamo una delle prime regioni in Italia. Sui dati in questo momento ho tanti dubbi. Se, invece, cominciamo a parlare stando con i piedi per terra e ascoltandoci tutti... Caro dottor Lopalco, lei in questo momento è anche assessore alla sanità. Si deve spogliare della sua figura da virologo e da medico ed essere più politico. Anche io avevo delle difficoltà all’inizio, perché ero nuovo alla politica e facevo degli errori. Quando uno diventa politico, deve ascoltare anche i consigli di chi ne capisce meno rispetto alla materia. Ma io se mi sono permesso anche in quella chiacchierata privata è perché ho i dati. Non si può tenere in un ospedale un’unica TAC, dove abbiamo fatto diventare alcuni ospedali, e parlo del Moscati, Covid, su questa TAC vanno a farsi le visite prima i malati Covid, vengono fatti gli esami, dopo cinque minuti arrivano i malati non Covid che sullo stesso macchinario vengono fatte le visite oncologiche e le varie TAC oncologiche. Naturalmente vengono disinfettati i posti, ma lei sa meglio di me che non c’è Covid che mantiene perché sappiamo che succede il contagio come è successo quindici giorni fa all’ospedale Moscati. Ecco perché le dico che tutto questa sanità che lei racconta magari fosse così, magari.

Le faccio anche l’esempio delle file. Nella provincia di Taranto, caro assessore Lopalco, abbiamo un unico pronto soccorso e abbiamo al Santissima Annunziata file di ambulanze tutti i giorni. Non può essere, da una dichiarazione che dice il dottore Rossi, che dopo le feste succede sempre questa problematica. Non è così, perché le feste sono passate già da dieci giorni e ieri sera c’era ancora un’altra fila di ambulanze, perché noi purtroppo abbiamo toccato Manduria, Castellaneta e Martina Franca, che sono tre ospedali di frontiera, e toccando anche quegli ospedali abbiamo rovinato tutta la nostra provincia.

Da parte mia c’è la massima disponibilità a collaborare, ma anche lei un bagno di umiltà deve farselo, perché in base alla risposta che lei ha dato ancora di più mi ha fatto arrivare dei dubbi. Ecco perché le rinnovo l’invito a farsi un bel giro con me nella mia provincia, così stando sul fronte può capire tante cose, perché tanti medici, caro dottore e assessore Lopalco, non parlano perché hanno paura di parlare, ma con noi parlano, e dopo noi visitiamo i reparti e ci accorgiamo che ci sono dei problemi.

Grazie e buona giornata.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, consigliere Perrini.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Ventola. Ne ha facoltà.

Speaker : VENTOLA
Grazie, Presidente.

Io rimando al mittente l’accusa di strumentalizzare la morte e la difficoltà di tanti malati. Non appartiene né alla cultura personale né alla cultura politica a cui faccio riferimento. Sono stati altri i movimenti politici nella storia della Regione Puglia ad utilizzare morti in ambulanze addebitandoli al Presidente pro tempore. Questa è un’offesa che credo da un assessore politico e tecnico non meritiamo assolutamente.

Nessuno di noi ha utilizzato tuoni sprezzanti nei suoi confronti, né nei confronti di altri. Abbiamo sempre cercato di avere uno spirito collaborativo.

Secondo. Prendo atto che non c’è stata nessuna risposta rispetto ai temi della prevenzione della Protezione civile, sia in termini di risorse finanziarie, sia in termini di distribuzione dei dispositivi di sicurezza, sia in termini di riflesso rispetto al mondo produttivo pugliese, sia rispetto alla cura delle persone più fragili, anziani e disabili, relativi all’assistenza domiciliare.

Prendo atto che sicuramente lei è stato bravo e non ci aspettavamo diversamente in Aula una sorta di arringa difensiva, ma difensiva nei confronti della struttura verso la quale noi non abbiamo mosso nessun tipo di critica e quindi anche questo rimando al mittente. Le nostre riflessioni sono di carattere politico rispetto a dei dati oggettivi a nostra conoscenza. Se lei ha dei dati totalmente diversi dovrebbe renderli pubblici ai consiglieri e probabilmente avremmo trovato una comunità di intenti, perché ancora adesso, mentre noi parliamo, è sufficiente andare sui siti istituzionali o anche sui giornali nazionali on line e vedere l’indice di mortalità che ci porta ad essere una delle regioni del sud dove si muore di più. Magari rispetto alla media nazionale siamo in linea, ma rispetto alle regioni omogenee a noi geograficamente evidentemente abbiamo dei dati diversi.

Rimando al mittente anche l’accusa che probabilmente si strumentalizzano anche atteggiamenti riferiti alle assunzioni, ad altro, ai ritardi che ci sono stati. Anche qui, assessore, purtroppo c’è un approccio totalmente diverso che riscontro in lei e nel Presidente Emiliano, quello della cultura dell’emergenza anziché della cultura della prevenzione.

Certo, sono due mondi in contrasto, perché nell’emergenza uno può intervenire in qualsiasi momento, molto spesso supportato da norme, e derogare a tutto ciò che è derogabile decidendo intuitu personae molto spesso o con una stretta cerchia di persone. Invece, la cultura della prevenzione non ti consente di andare in televisione, perché non fa notizia. L’incontrarsi preventivamente e avviare procedure concorsuali o di selezione non fa notizia. Fa più notizia presentarsi per la campagna elettorale e firmare […] contratti di stabilizzazione, come è accaduto al teatro di Taranto, dove la presenza dei politici credo fosse ultronea, anzi abusiva, perché trattasi di atti gestionali. Se avessimo voluto fare una critica molto più politica e partitica sarebbe stata diversa. Invece su alcuni quesiti posti abbiamo notato, in questo Consiglio, almeno sino a questo momento, totale disinteresse.

Certo, e chiudo, io penso, insieme al mio Gruppo, di avere una visione del mondo totalmente diversa, dove la prevenzione deve avere la prevalenza rispetto alla cura. Evidentemente lei appartiene a un mondo vecchio che, invece, pensa solo di curare la persona ammalata quando si è ammalata. Noi vorremmo vivere in una realtà dove la gente si ammala di meno.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, collega Ventola.

Per il prossimo intervento, il consigliere Bellomo. Prego, consigliere Bellomo.

Speaker : BELLOMO
Grazie, Presidente.

Credo che l’assessore Lopalco dovrebbe essere insignito del Premio Nobel per la faccia tosta. Quando elenca dei dati in maniera, devo dire, in questo caso, fraudolenta, li indica a soggetto. Quando dice che oggi abbiamo fatto 1.200.000 vaccini, il doppio rispetto all’anno scorso, deve dire che, però, ne aveva ordinati il doppio di quella cifra proprio perché aveva una proiezione, dal punto di vista del virus, diversa. Tant’è che il Presidente Emiliano, non l’avvocato Bellomo, non il consigliere Bellomo, ha detto che l’azienda a cui si sono rivolti per il vaccino dovrà subire eventuali conseguenze per i danni eventuali che avrà causato alla cittadinanza. Come vedete, l’assessore Lopalco gli stessi dati si è permesso di enunciarli, oltre che in Consiglio regionale, anche davanti ai media, cosa che ho sentito da lui qualche giorno fa.

Due. Se fosse vero che i dati in Puglia sono così in miglioramento, tant’è che ha meritato la bandiera gialla come Regione, ci deve spiegare l’assessore Lopalco perché ha sentito oggi ‒ “oggi” per dire un mese fa ‒ la necessità di fare un ospedale in urgenza presso la Fiera del Levante di Bari, manifestando, quando ha richiesto con urgenza l’edificazione di tale nosocomio, il fatto che i reparti fossero pieni, che quindi c’era l’esigenza, l’urgenza di creare nuovi posti letto. Se è vero che sono tutti dati positivi, se è vero che non abbiamo bisogno perché i reparti tengono in maniera soddisfacente o addirittura meritoria i pazienti, allora ci deve spiegare perché con urgenza ha ritenuto opportuno spendere, mi pare, circa 15 milioni di euro per un ospedale. Quindi, come vede, si dice una cosa, ma i dati ne dicono un’altra.

Vero è, invece, così come è stato fatto in Lombardia, e la parte politica di cui lei è maggioranza aveva criticato, l’anno scorso, l’edificazione di un ospedale similare, che lei ci racconta un’altra musica. Allora, ci deve dire: siamo in una condizione per la quale siamo in emergenza, tant’è che è stato fatto questo nuovo ospedale? Se è “sì”, allora quello che lei ci ha detto e quello che lei ogni giorno con i media dice vuol dire che non è vero.

Il 5 dicembre le ho mandato una lettera personale in cui le ho elencato tutta una serie di dati e lei non si è sentito neanche in dovere di rispondere a quella lettera, in cui il 5 dicembre le contestavo tutta una serie di dati ufficiali a cui oggi non ha dato nessun tipo di rilievo. Allora, quando si dicono determinate cose, bisognerebbe suffragarle con i dati. Che cosa ha chiesto con la mozione il collega Zullo e tutti gli altri colleghi di Fratelli d’Italia? Che lei ci dica esattamente le cose come stanno e come andranno, perché lei ha una qualifica tecnica di epidemiologo e, quindi, sarebbe la persona adatta a dircelo. Qual è la previsione di qui a quindici giorni, a trenta giorni, a sessanta giorni? Che cosa intendete fare secondo questa previsione? Quali sono i dati che si leggono?

Lei deve anche mettersi d’accordo con il Presidente Emiliano, perché da un lato ci dice che era preventivabile che la seconda ondata ci colpisse in una maniera così rilevante, ma il Presidente Emiliano ricordo a me stesso che, alla prima seduta del Consiglio regionale, il 26 novembre ultimo scorso, ci dice: non potevamo prevedere la dimensione di una seconda ondata di questo tipo, perché non due, non tre volte superiore rispetto a quella di marzo, praticamente inesistente per la Puglia, ma è stata di 12-13 volte. Quindi, il Presidente Emiliano ci dice una cosa e lei oggi ce ne dice un’altra. Quindi, o mente lei o mente il Presidente Emiliano, oppure probabilmente non dite una cosa esatta né lei né il Presidente Emiliano.

Quello che si chiede alle Istituzioni, e tutte le opposizioni si sono mostrate davvero accondiscendenti a trovare una soluzione veramente unitaria, perché sul regime di salute non c’è maggioranza e non c’è opposizione, avremmo il piacere che lei non comunichi attraverso i media, ma ci dica esattamente qual è la condizione attuale e che cosa prevede nei prossimi giorni in maniera tale, magari, che ognuno di noi può dare lo stesso contributo, perché lei si deve solo recare per fare un tampone a Bari al CTO dove ogni mattina – è vicino casa, quindi ho una conoscenza diretta – ci sono forse 500-600 metri di fila di macchine per effettuare i tamponi, che quindi non vengono effettuati. Sono tutti allo stesso orario: i positivi che devono fare il controllo con persone che hanno avuto un contatto. Non c’è un minimo di organizzazione.

Questo lei ci deve dire, perché lei non è solo il direttore della task force, ma è anche l’assessore alla sanità. Ci deve dire come intende gestire tutto questo processo, perché non ci dimentichiamo poi che ci sono anche gli altri malati.

Concludo non approfittando oltre della pazienza dei colleghi. Lei non menta più a noi tutti, non dica cose inesatte a noi tutti e ci dica soprattutto, dati alla mano, che a quanto pare conosce solo lei, li dimostrasse, che cosa intende fare.

Grazie, Presidente.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, consigliere Bellomo.

Il prossimo intervento, a cui cedo la parola, è del consigliere Caroli. Ne ha facoltà. Collega Caroli, deve accendere il microfono. Ha il microfono disattivato. Perfetto.

Speaker : CAROLI
Grazie, Presidente.

Ascoltata la relazione, l’intervento dell’assessore Lopalco mi sembra che il Gruppo di Fratelli d’Italia possa essere assimilato a una sorta di millantatore seriale, gente che si è svegliata e senza avere alcuna cognizione ha deciso di intervenire con la mozione, senza avere cognizione alcuna o comunque essere distante da quelle che sono le problematiche del territorio.

A tutt’oggi ci troviamo di fronte ad una situazione che è paradossale. Avevo già chiesto all’assessore Lopalco di rispondere o comunque sia di dare riscontro circa la strada perseguita che ha portato poi alla scelta dell’azienda o delle aziende fornitrici del vaccino antinfluenzale, perché l’assessore è stato capace di rappresentare una situazione che era quella di una mancata ottemperanza degli obblighi derivanti da una procedura con una parametrazione errata fatta da parte sua, quasi un milione di dosi di vaccino in più fossero noccioline.

A questo punto, sarebbe importante sapere e conoscere quale tipo di procedura è stata realmente utilizzata. Sarebbe opportuno sapere quale e quando è stato consegnato il vaccino, se i medici di base a novembre e dicembre ‒ come pare voglia rappresentare, ma così non è ‒ abbiano avuto in disponibilità i vaccini stessi. Vorrei conoscere quanti vaccini sono stati acquistati, il numero preciso; quanti di questi vaccini sono stati somministrati; quanti di questi vaccini a tutt’oggi sono inutilizzati; quanto è stato speso per avere un servizio, quindi quanto di questo prodotto verrà sicuramente buttato. Considerate che a tutt’oggi, siamo già al 12 gennaio, mentre parte la vaccinazione Covid, qui ci sono delle ASL che stanno utilizzando, quasi fossero delle svendite, stanno cercando di insistere sugli enti locali per creare le condizioni per avere delle giornate dedicate al vaccino per far sì che tutto questo possa essere smaltito.

Sarei felice e sarei contento se, in maniera definitiva, riuscisse a fugare i miei, i nostri dubbi, che sono riportati all’interno della mozione.

Vorrei portare poi, senza dilungarmi, il ragionamento sul problema scuola e sul problema trasporto. Se a tutt’oggi gli indicatori sono positivi, perché da quello che mi è parso di presagire dall’intervento dell’assessore tutti questi indicatori sono di gran lunga, anzi più che positivi, vorrei sapere come mai a tutt’oggi è stato per l’ennesima volta procrastinato l’inizio dell’anno scolastico. Quello che mi fa specie è la capacità che nell’ordinanza il Governatore ha avuto di ribaltare le responsabilità, bypassandole dalla Regione ai dirigenti scolastici. I tempi ormai sono maturi. Bisogna capire e bisogna intervenire in maniera importante. Vorrei capire ‒ perché a questo non ha risposto ‒ quali sono i reali intendimenti che la Regione ha rispetto alla riorganizzazione del trasporto scolastico, che a tutt’oggi pare sia fermo alle posizioni di qualche mese fa.

Spero che realmente possa risponderci, quindi esaudire le nostre richieste. Approfitto del mio intervento per dire che rimango sempre fermo e convinto della quella che è la posizione e l’intendimento della nostra mozione, quindi io voterò favorevolmente.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie.

Per il prossimo intervento, il Presidente Pagliaro. Ne ha facoltà.

Presidente, deve togliere il muto, altrimenti non riusciamo a sentirla. Prego.

Speaker : PAGLIARO
Chiaramente mi rivolgo all’assessore Lopalco e sarò brevissimo. Però, è necessario sottolineare questo aspetto. Da come ha parlato, assessore, sembrerebbe che abbiate operato in maniera impeccabile e che vada tutto bene, anzi benissimo. Però, c’è da chiedersi una cosa: se i numeri sono così buoni, perché il Presidente Emiliano ha invitato tutti i genitori a tenere a casa i propri figli, creando un sacco di problemi nel settore della scuola, oltre ad affidare questa responsabilità ai genitori?

Assessore, lei vuole fare un ospedale, vorrebbe andare in zona arancione, senza tener conto dei danni enormi che ci sono sotto il profilo economico, perché la crisi economica esiste, registriamo quotidianamente situazioni drammatiche. Oltretutto, voglio ricordare che il DPCM prevede la possibilità di identificare zone con colorazioni differenti. Per lo Stato ormai vige questo termine della colorazione gialla, arancione e così via. Ecco, allora intendo ribadire quello che feci un po’ di mesi fa, e cioè che la nostra provincia, la provincia di Lecce, è la zona d’Italia con meno contagi. Quindi, qualora dovesse decidere di cambiare la colorazione della nostra zona, tenga conto di questo aspetto, perché pensiamo che sia anche necessario tener conto delle differenze che ci sono nelle singole province della nostra regione.

Ogni giorno noi riceviamo una serie di segnalazioni da parte di malati Covid, che stazionano per lungo tempo, ad esempio, senza che gli stessi familiari abbiano delle informazioni nei pronto soccorso. Così come vorremmo che veramente, così come abbiamo detto in occasione del nostro incontro fugace nello scorso Consiglio regionale, si potesse insieme lavorare anche per poter capire se ci sono dei miglioramenti da portare avanti, così come le chiesi, e lei mi ha dato una sua conferma, quindi acquisisco la sua disponibilità a prevedere delle ispezioni nei nostri ospedali per rendersi conto sul campo, sul territorio come stanno realmente le cose. Non è una contrapposizione politica fine a se stessa. È chiaro che abbiamo tutti gli stessi interessi, quelli di poter essere utili ai nostri concittadini. Comunque ne riparleremo nei prossimi interventi, perché ho posto alcune interrogazioni specifiche su alcuni temi. Sicuramente sarebbe opportuno che lei affrontasse questo confronto con noi, con la minoranza che vogliamo dare un’identità politica con uno spirito differente, perché i problemi ci sono e sono evidenti veramente a tutti.